網(wǎng)購(gòu)最大風(fēng)險(xiǎn)就在于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的不穩(wěn)定性和易更改性。近日,廣東省高級(jí)人民法院首次將淘寶網(wǎng)交易快照作為認(rèn)定是否構(gòu)成新型設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的主要證據(jù),佛山市某五金廠據(jù)此證明其使用的技術(shù)方案在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前就已公開(kāi),自己不構(gòu)成侵權(quán)也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)介紹,盧某于2012年6月21日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“簡(jiǎn)易中島式貨架”的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。2013年7月,她向佛山市中級(jí)人民法院起訴稱(chēng),某五金廠在網(wǎng)上公布和銷(xiāo)售的屈臣氏中島貨架A款、帶燈中島貨架B款、帶燈中島貨架C款均侵害了她的專(zhuān)利權(quán),要求五金廠賠償各項(xiàng)損失20多萬(wàn)元。

　　一審期間,五金廠承認(rèn)制造、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品,但辯稱(chēng)所使用的是現(xiàn)有技術(shù),并提供了兩份公證書(shū)作為證據(jù),其中一份公證書(shū)顯示該廠在淘寶網(wǎng)及有功網(wǎng)的銷(xiāo)售記錄及評(píng)價(jià)；另一份公證書(shū)記載了該廠在淘寶網(wǎng)上銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的訂單及其交易快照,該訂單的成交時(shí)間早于涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日。一審法院認(rèn)為,五金廠關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的抗辯成立,判決駁回盧某的訴訟請(qǐng)求。

　　盧某不服一審判決提出上訴。她認(rèn)為,五金廠提供的淘寶網(wǎng)訂單不能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品是用什么技術(shù)生產(chǎn)的,訂單上也看不出銷(xiāo)售的是什么商品。一審法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)是五金廠在網(wǎng)絡(luò)上下載的一張記錄表,且該記錄表系被告私自編輯,沒(méi)有來(lái)源和出處不能采信。

　　廣東省高院二審查明,五金廠所提供的一份公證書(shū)記載了淘寶網(wǎng)某賣(mài)家店鋪中發(fā)布的圖片及銷(xiāo)售記錄,其中部分銷(xiāo)售記錄的出售時(shí)間,早于涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)日。該公證書(shū)同時(shí)記載了有功網(wǎng)一名用戶發(fā)布的照片,網(wǎng)頁(yè)上注明照片的發(fā)布時(shí)間為2012年5月8日。另一份公證書(shū)記載了一張購(gòu)買(mǎi)“中島式貨架”的訂單及其交易快照。后兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)證據(jù),成交或發(fā)布時(shí)間也均早于涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日。

　　根據(jù)淘寶網(wǎng)在服務(wù)中心(賣(mài)家版)上發(fā)布的對(duì)于交易快照的介紹,交易快照內(nèi)容作為買(mǎi)賣(mài)雙方發(fā)生交易的憑證,任何交易糾紛都將以快照為準(zhǔn)。每拍下一個(gè)寶貝交易成功時(shí),系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)生成一張交易快照,且生成之后無(wú)法改動(dòng)。交易快照作為買(mǎi)賣(mài)雙方發(fā)生交易的憑證,系淘寶網(wǎng)處理交易糾紛或投訴的依據(jù)。

　　“二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是五金廠提供的關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立?”此案二審主審法官肖海棠介紹,其中被上訴人五金廠提供的三份網(wǎng)絡(luò)證據(jù)會(huì)不會(huì)被采信是該產(chǎn)品是否是現(xiàn)有技術(shù),是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵。

　　五金廠提供的第一份公證書(shū)記載了淘寶網(wǎng)和有功網(wǎng)發(fā)布的產(chǎn)品信息。法官認(rèn)為,有功網(wǎng)的信譽(yù)度無(wú)法認(rèn)定,而且相關(guān)圖片系用戶自行上傳至其個(gè)人頁(yè)面,未經(jīng)網(wǎng)站審核、監(jiān)督,用戶可隨意更改圖片內(nèi)容并編輯上傳時(shí)間。故公證書(shū)僅能證明公證保全網(wǎng)頁(yè)的過(guò)程的真實(shí)性及公證時(shí)網(wǎng)絡(luò)顯示的內(nèi)容,無(wú)法確定網(wǎng)頁(yè)顯示內(nèi)容的真實(shí)性,故對(duì)此證據(jù)不予以采信。對(duì)該公證書(shū)所載淘寶賣(mài)家信息系賣(mài)家在店鋪?zhàn)孕邪l(fā)布,既非淘寶網(wǎng)官方發(fā)布亦未經(jīng)淘寶網(wǎng)監(jiān)管或留存相關(guān)信息,故該信息內(nèi)容具有不穩(wěn)定性和易更改性,無(wú)法確定網(wǎng)頁(yè)信息的真實(shí)性。據(jù)此,法院認(rèn)為以上作為上訴人的現(xiàn)有技術(shù)抗辯證據(jù)不足。

屏蔽此推廣內(nèi)容　　對(duì)于五金廠提供的第二份公證書(shū)記載的淘寶訂單交易快照內(nèi)容,因淘寶網(wǎng)的企業(yè)規(guī)模和影響力較大,企業(yè)誠(chéng)信度較高,法院認(rèn)為:淘寶官方網(wǎng)站發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)站內(nèi)部運(yùn)營(yíng)規(guī)則的信息應(yīng)當(dāng)予以采信。根據(jù)交易快照的形成規(guī)則,可以確定交易快照內(nèi)信息的生成時(shí)間,并能夠保證信息未經(jīng)修改。該公證書(shū)記載的訂單交易時(shí)間及交易快照形成時(shí)間都發(fā)生在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前,可作為本案現(xiàn)有技術(shù)抗辯的證據(jù)。

　　根據(jù)交易快照商品與被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征比對(duì),二者完全相同。也就是說(shuō),上訴人盧某在申請(qǐng)“簡(jiǎn)易中島貨架”實(shí)用新型專(zhuān)利之前,被訴侵權(quán)技術(shù)已經(jīng)被使用。據(jù)此,廣東省高院認(rèn)定五金廠不構(gòu)成侵權(quán)。

　　隨著電子商務(wù)的普及,網(wǎng)絡(luò)交易引起的糾紛也日益增多,肖海棠就此提示,網(wǎng)絡(luò)證據(jù)一般具有不穩(wěn)定性,而且很容易更改,只有未經(jīng)更改、能客觀反映案件事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù),才能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。此案中五金廠提交交易快照,不僅經(jīng)過(guò)了公證機(jī)關(guān)的公證,而且綜合考慮到淘寶網(wǎng)站的規(guī)模、影響力及信譽(yù)和交易快照的形成規(guī)則,可以保證信息的真實(shí)性,所以能作為五金廠抗辯成立的重要依據(jù)。