今天，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景下，我分別談一下與林毅夫?qū)W術(shù)相關(guān)的幾個(gè)關(guān)鍵詞。請(qǐng)問(wèn)，哪幾個(gè)關(guān)鍵詞呢？第一個(gè)，比較優(yōu)勢(shì)；第二個(gè)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)；第三個(gè)，因勢(shì)利導(dǎo)；第四個(gè)，中國(guó)奇跡；第五個(gè)，中國(guó)模式。然后，再給出林毅夫?qū)W術(shù)的一個(gè)綜合評(píng)價(jià)。

       比較優(yōu)勢(shì)，是林毅夫?qū)W術(shù)的第一支撐點(diǎn)。我苗實(shí)認(rèn)為，這個(gè)支撐點(diǎn)很好，但是也有三點(diǎn)不足。其一，比較優(yōu)勢(shì)只考慮純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況，沒(méi)有考慮雙軌制經(jīng)濟(jì)的情況。譬如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去三十多年（包括當(dāng)下）的現(xiàn)實(shí)情況是雙軌制經(jīng)濟(jì)，而不是純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，雙軌制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮肯定有抑制作用。一個(gè)是，要素市場(chǎng)的管制，扭曲市場(chǎng)；另一個(gè)是，龐大國(guó)企的存在，對(duì)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境不利。其二，比較優(yōu)勢(shì)只考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的供給端，沒(méi)有考慮需求端。譬如，需求不足的情況下，無(wú)論是微觀宏觀，還是國(guó)內(nèi)國(guó)外，都會(huì)影響到比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。關(guān)于這一點(diǎn)，在前面的文章中已經(jīng)有詳細(xì)分析，不再贅述。其三，比較優(yōu)勢(shì)只考慮要素的分布，沒(méi)有考慮制度要素。譬如，法治不彰的情況下，市場(chǎng)秩序混亂，合同執(zhí)行難度大，甚至產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，等等，也會(huì)影響到比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。后發(fā)優(yōu)勢(shì)，是林毅夫?qū)W術(shù)的第二支撐點(diǎn)。就目前中國(guó)而言，后發(fā)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)利用得差不多了，甚至到了自主創(chuàng)新的階段。你看過(guò)去三十多年，消化吸收西方現(xiàn)成的技術(shù)，中國(guó)這么大體量的一個(gè)國(guó)家，再參考日本和亞洲四小龍的例子，可想而知，再去挖掘技術(shù)方面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，至少可能性在降低，會(huì)越來(lái)越難。說(shuō)實(shí)在話，制度方面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)極有可能潛力更大一些，所以，中國(guó)在體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性問(wèn)題方面，需要?jiǎng)诱嫘乃枷驴喙Ψ?。陳志武先生認(rèn)為，從改革開(kāi)放30年的成就和問(wèn)題中，我們更能理解幾年前楊小凱跟林毅夫關(guān)于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“后發(fā)劣勢(shì)”的爭(zhēng)論?！昂蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)”指的是后發(fā)展的國(guó)家可以從先發(fā)達(dá)國(guó)家那里很快模仿到技術(shù)，不用重復(fù)先發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的彎路，這即為優(yōu)勢(shì)。而楊小凱的“后發(fā)劣勢(shì)”論指的是，正因?yàn)楹蟀l(fā)展國(guó)家可以輕易地模仿，一下就能將經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展上去，所以，后發(fā)展國(guó)家會(huì)缺乏動(dòng)力去改革自己的制度。正由于來(lái)得太輕松、能以技術(shù)替代制度變革，就沒(méi)動(dòng)力在根本性制度上做有利于長(zhǎng)久發(fā)展的變革，結(jié)果犧牲了長(zhǎng)久繁榮的機(jī)會(huì)，后發(fā)便利反成了“劣勢(shì)”。幾年前，人們更多看到的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，所以，那時(shí)不少人認(rèn)同林毅夫的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”論。但是，現(xiàn)在，我們的確正在經(jīng)歷楊小凱講的“后發(fā)劣勢(shì)”。我真希望更多人能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并在中國(guó)盡早完成那些必要的改革，以糾正“后發(fā)劣勢(shì)”。因勢(shì)利導(dǎo)，是林毅夫?qū)W術(shù)的第三支撐點(diǎn)。在中國(guó)，公權(quán)力和私權(quán)利之間的界定，不是那么嚴(yán)格和清晰。譬如，強(qiáng)拆強(qiáng)遷，強(qiáng)征農(nóng)民土地，甚至一個(gè)政府處長(zhǎng)足以扳倒一個(gè)企業(yè)家，也有耳聞。說(shuō)白了，就是人治壓著法治，法治不彰。在這種情況下，尋租之風(fēng)盛行，腐敗嚴(yán)重泛濫。那么，這種政府，怎么指望它能夠做到因勢(shì)利導(dǎo)？所以，根本不敢奢望，只要法治改善，政府安分守己，就是再好不過(guò)了。需要強(qiáng)調(diào)的是，林毅夫?qū)W術(shù)指向貌似迷戀過(guò)去，說(shuō)什么政府以往百分之九十正確，雙軌制多么好，等等，有存在即合理之嫌；楊小凱先生和張維迎先生的許多觀點(diǎn)，著重當(dāng)下的問(wèn)題，以及如何解決，以順利指向未來(lái)。

       中國(guó)奇跡，我苗實(shí)的看法是一貫的，不存在中國(guó)奇跡，但是中國(guó)有進(jìn)步是肯定的。而且，這個(gè)進(jìn)步是通過(guò)“一條紅線，兩個(gè)支柱，兩個(gè)戰(zhàn)略和一個(gè)手段”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，走得都是尋常路，無(wú)所謂出奇。一條紅線，就是兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，盡管1995年才提出，但是前前后后一直貫穿著。第一個(gè)支柱，就是尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尤其是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理，包括產(chǎn)權(quán)清晰，價(jià)格放開(kāi)，以及宏觀管理。第二個(gè)支柱，就是順應(yīng)民心，最大限度滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。與此同時(shí)，按勞分配，多勞多得，人民群眾的積極性和創(chuàng)造性被激發(fā)起來(lái)了，即激勵(lì)搞對(duì)了。兩個(gè)戰(zhàn)略，就是漸進(jìn)戰(zhàn)略和混合戰(zhàn)略。一個(gè)手段，也是最根本的手段，就是改革開(kāi)放，不斷深化改革，持續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放。說(shuō)白了，中國(guó)剛過(guò)去三十多年的進(jìn)步，是回歸常識(shí)讓市場(chǎng)重新站起來(lái)的結(jié)果，不是出奇制勝的結(jié)果。大家都知道，改革開(kāi)放前，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是典型的出奇，但結(jié)果是沒(méi)有制勝，至少?gòu)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)方面講是徹底失敗了。陳志武先生指出，客觀地講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就至少包括兩個(gè)主因，已成熟的工業(yè)技術(shù)和有利于自由貿(mào)易的世界秩序。這種發(fā)展條件或說(shuō)機(jī)遇來(lái)自于世界，具體講來(lái)自西方，而非源自中國(guó)?！案母镩_(kāi)放”的貢獻(xiàn)在于讓中國(guó)加入了起源于中國(guó)之外的世界潮流，讓中國(guó)搭上了全球化的便車(chē)。后發(fā)之所以有“優(yōu)勢(shì)”也在于這種“便車(chē)”已經(jīng)存在。在討論過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，往往只把注意力集中在中國(guó)的縱向發(fā)展上，拿今天的中國(guó)跟過(guò)去比，這樣比較當(dāng)然看到的是奇跡。但是，如果把中國(guó)過(guò)去30年的發(fā)展、過(guò)去150年的發(fā)展放在全世界的大框架做橫向比較，并考慮到同期間的科學(xué)技術(shù)水平和國(guó)際秩序狀況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去30年的中國(guó)奇跡，重要原因是由世界帶來(lái)的。如果靠模仿也能給中國(guó)帶來(lái)奇跡，那恰恰說(shuō)明西方過(guò)去500年發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和所建立的世界秩序的厲害。那些成熟的工業(yè)技術(shù)以及全球化給中國(guó)等后發(fā)國(guó)家?guī)?lái)的增長(zhǎng)勢(shì)頭是這么強(qiáng)，是這么勢(shì)不可擋，以至于在人們還不完全清楚為什么的情況下中國(guó)增長(zhǎng)的奇跡就已發(fā)生了，以至于讓“北京共識(shí)”者下結(jié)論說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟產(chǎn)權(quán)制度無(wú)關(guān)、跟體制改革無(wú)關(guān)、跟私有還是公有無(wú)關(guān)、跟民主無(wú)關(guān)。他們沒(méi)有意識(shí)到，模仿對(duì)于一個(gè)處于初期的后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)的確能管用，但如果要靠一國(guó)經(jīng)濟(jì)自身持續(xù)內(nèi)生出增長(zhǎng)的推動(dòng)力，僅僅模仿是不夠的。

       關(guān)于中國(guó)模式，我2010-5-3寫(xiě)過(guò)一篇文章《苗實(shí)：中國(guó)模式子虛烏有》，現(xiàn)在又看了一遍，覺(jué)得基本觀點(diǎn)還不錯(cuò)，轉(zhuǎn)錄在這里吧。在討論是否存在中國(guó)模式之前，我們首先必須明確什么是模式。所謂模式，就是指一種形式，而且這種形式必須具備以下四個(gè)特點(diǎn)，其一，清晰的穩(wěn)定性；其二，十分成熟；其三，抽象的一般性；其四，成功的事實(shí)依據(jù)。現(xiàn)在，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形式具備這四個(gè)特點(diǎn)，所以存在“西方模式”，也就是我們眾所周知的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”。對(duì)于這種模式，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)已經(jīng)有準(zhǔn)確而縝密的分析。有一定經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)的人士，都明白市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式有三大要素，1，產(chǎn)權(quán)清晰；2，價(jià)格自由；3，宏觀調(diào)控。也可以說(shuō)，這三大要素是西方發(fā)達(dá)國(guó)家走向成功的“三大法寶”。現(xiàn)在，發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家都是千方百計(jì)向這個(gè)模式靠攏或接近，而且，都取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成績(jī)，盡管有的國(guó)家采取了漸進(jìn)的方式，有的國(guó)家采取了激進(jìn)的方式。改革開(kāi)放之前，中國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的反面，采取的是產(chǎn)權(quán)公有.價(jià)格管制和行政指令。雖然取得了一些成績(jī)，但是路子越走越窄。改革開(kāi)放后，中國(guó)走上了逐步市場(chǎng)化的道路。可以說(shuō)，通過(guò)后三十年的艱苦努力，生產(chǎn)力極大發(fā)展，人民生活水平極大提高，國(guó)家綜合國(guó)力極大增強(qiáng)。當(dāng)然，這是以中國(guó)過(guò)去為參照系的。在這些成績(jī)面前，不少人提出了所謂的中國(guó)模式。我認(rèn)為，提出中國(guó)模式是極為不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)形式正處在過(guò)渡階段，非常不穩(wěn)定；因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)形式頂多算個(gè)初中生，相當(dāng)不成熟；因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)形式既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的慣性，又有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的成長(zhǎng)性，不具備抽象的一般性；因?yàn)榕c發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式所取得的成績(jī)是階段性的小成績(jī)，根本達(dá)不到成功的事實(shí)依據(jù)的要求。畢竟，中國(guó)的農(nóng)村人口比重還相當(dāng)高；畢竟，中國(guó)的要素市場(chǎng)還沒(méi)有市場(chǎng)化；畢竟，中國(guó)的消費(fèi)比重還相當(dāng)?shù)停划吘?，中?guó)的人均收入還在中下水平；畢竟，中國(guó)的工業(yè)化還在中途；畢竟，中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還處在發(fā)展的初級(jí)階段；畢竟，中國(guó)的社會(huì)保障水平還相當(dāng)差；畢竟，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式還在轉(zhuǎn)型；畢竟，中國(guó)的創(chuàng)新能力還比較弱；畢竟，中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力還存在相當(dāng)大的提升空間；畢竟，中國(guó)的學(xué)習(xí)提高的空間還相當(dāng)大；畢竟，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被充分挖掘出來(lái)；畢竟，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由活力還需要極大激發(fā)。所以說(shuō)，現(xiàn)在不宜提中國(guó)模式，而且，現(xiàn)階段中國(guó)模式子虛烏有。末了，我特別要強(qiáng)調(diào)已故楊小凱先生的一句話，那就是，徹徹底底本本分分做一個(gè)好學(xué)生，老老實(shí)實(shí)虔虔誠(chéng)誠(chéng)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度。陳志武先生在2011-08-22接受人物周刊記者訪談時(shí)說(shuō)，我認(rèn)為，中國(guó)在過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)證明了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)人類解放、增加個(gè)人自由、增加個(gè)人財(cái)富水平的根本出路；如果這個(gè)過(guò)程出現(xiàn)停滯或者逆運(yùn)行，整個(gè)社會(huì)的自由、福利和福祉都會(huì)出現(xiàn)倒退，不管是在中國(guó)還是其他國(guó)家。在我看來(lái)，中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)恰恰證明，新自由主義主張的經(jīng)濟(jì)、政治模式非但沒(méi)有得到否定，反而得到了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的支持。臺(tái)灣方面曾出過(guò)一本我的文集，題目就是——《沒(méi)有中國(guó)模式這回事》。中共中央黨校蔡霞教授在2011年09月01日接受財(cái)新《中國(guó)改革》訪談時(shí)稱，應(yīng)當(dāng)把“中國(guó)模式”的問(wèn)題放到一個(gè)大背景中去看，就是中國(guó)社會(huì)幾十年來(lái)的變化，本質(zhì)上是東方農(nóng)業(yè)大國(guó)怎么走向現(xiàn)代文明。在這個(gè)大背景下，世界可以分為兩類國(guó)家，先發(fā)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家。這樣看來(lái)，30多年的改革開(kāi)放其實(shí)并沒(méi)有超越發(fā)展中國(guó)家追趕工業(yè)文明這個(gè)大范疇。有學(xué)者概括“中國(guó)模式”的特征，就是以政府權(quán)力為主導(dǎo)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一步，其實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家都走過(guò)，我們也正在走。所以，從文明發(fā)展規(guī)律來(lái)講，我們沒(méi)有更特別的東西。如果說(shuō)有什么不同的國(guó)情，就是人口多、規(guī)模大、國(guó)土幅員廣，底子可能更薄。所以，中國(guó)30多年的發(fā)展，恰恰是人類文明轉(zhuǎn)型的規(guī)律在發(fā)展中的中國(guó)的表現(xiàn)。所有社會(huì)文明的變遷，都是從經(jīng)濟(jì)的變化開(kāi)始的，中國(guó)的發(fā)展沒(méi)有超越這個(gè)規(guī)律，也沒(méi)有超越其他發(fā)展中國(guó)家采用的路徑。因此，沒(méi)有什么“中國(guó)模式”?！爸袊?guó)模式”的鼓吹者試圖把模式固定下來(lái)，這會(huì)在客觀上掩蓋我們中國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題和矛盾。因?yàn)檫@些問(wèn)題和矛盾不是光靠經(jīng)濟(jì)本身所能解決的，它需要改革的進(jìn)一步深化。而一旦談模式，便是要固化下來(lái)，使之變成靜態(tài)的東西。中國(guó)人要走向現(xiàn)代文明，這是個(gè)歷史的進(jìn)步過(guò)程，應(yīng)該用開(kāi)放的、發(fā)展的、過(guò)程的眼光去看待中國(guó)的變化。中國(guó)要走向現(xiàn)代文明，中華民族要強(qiáng)盛起來(lái)，我們是在探索一條發(fā)展道路，所以應(yīng)該講的是“中國(guó)道路”。財(cái)新《中國(guó)改革》隨后補(bǔ)充道，我們不能僅僅以經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)來(lái)界定“中國(guó)模式”。從歷史哲學(xué)的高度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅僅是發(fā)展模式形成的一個(gè)基本因素，而正確對(duì)待、處理好和分配好增長(zhǎng)的社會(huì)財(cái)富，保持社會(huì)的公正、穩(wěn)定、和諧、文明進(jìn)步、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)制度和政治制度安排才是一種發(fā)展模式的根本因素。從這個(gè)意義上講，我們必須對(duì)“中國(guó)模式”這一話題有一個(gè)全面的、深刻的解析，并保持高度的清醒，不能文過(guò)飾非。要知道，我們自己正處于發(fā)展的“中國(guó)時(shí)刻”，不但要防止被他人“誤讀”，也要防止被自己“誤讀”，喪失改革與發(fā)展的價(jià)值、動(dòng)力和方向。
       最后，我苗實(shí)把前一陣子寫(xiě)的《苗實(shí)：旁觀林毅夫之學(xué)術(shù)》放在結(jié)尾，供大家參考，盡管眼光淺陋，不一定對(duì)。從開(kāi)始學(xué)習(xí)研究林毅夫之學(xué)術(shù)，到現(xiàn)在也有不短的時(shí)日了。有一些基本的掌握，但是還很不夠，需要不斷加強(qiáng)深化。記得德國(guó)有位青年黑格爾派代表人物叫馬·斯蒂納，他有句名言，偉人之所以偉大，是因?yàn)槲覀兌脊蛑?，讓我們都站起?lái)吧。經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇網(wǎng)友peterpanbj，相當(dāng)崇拜林毅夫先生，如果誰(shuí)不信，那就請(qǐng)聽(tīng)聽(tīng)他是怎么說(shuō)的吧。原話是這樣的，他講了一個(gè)哲學(xué)上的典型例子，黑格爾創(chuàng)造了辯證法，達(dá)到登峰造極的高度。后世多少人以批評(píng)他而成為哲學(xué)大家，但誰(shuí)也抹殺不了黑格爾宗師的地位。他還說(shuō)，我注冊(cè)論壇才一年半，你以前的批評(píng)文章，我沒(méi)有看過(guò)。不過(guò)，你已經(jīng)給出了答案，經(jīng)濟(jì)學(xué)界派系林立，這是派系之爭(zhēng)。其實(shí)，以我看來(lái)，都是犧牲品，就如自然科學(xué)界一樣，現(xiàn)在有人要推翻愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論了，為此鬧了個(gè)不亦樂(lè)乎。我想最本質(zhì)的原因，是不在一個(gè)量級(jí)上。我苗實(shí)回應(yīng)道，此言差矣，迷信權(quán)威與挑戰(zhàn)權(quán)威就不在一個(gè)層次，而且，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)對(duì)，既不可能簡(jiǎn)單倉(cāng)促下結(jié)論，又不可能以學(xué)術(shù)地位作判斷，更不可能以權(quán)勢(shì)強(qiáng)弱來(lái)定高低，還是需要大家發(fā)動(dòng)腦筋，排除成見(jiàn)，積極參與辯論，在包容中相互學(xué)習(xí)借鑒，然后留足空間時(shí)間，讓歷史和實(shí)踐來(lái)說(shuō)話?；蛟S，永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)論，永遠(yuǎn)在爭(zhēng)論，永遠(yuǎn)在演變。對(duì)于林毅夫之學(xué)術(shù)，我苗實(shí)的進(jìn)一步思考是這樣的。第一個(gè)層次，有選擇性，有搖擺性，有投機(jī)性。什么選擇性，只看到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一片大好，而沒(méi)有看到腐敗嚴(yán)重泛濫，既得利益坐大，貧富差距懸殊，社會(huì)保障低下，生態(tài)保護(hù)軟化。什么搖擺性，當(dāng)上一屆政府偏好政府干預(yù)時(shí)，就論證強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)；當(dāng)下一屆政府偏好自由市場(chǎng)時(shí)，就論證強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)