文/集團執(zhí)行系統(tǒng)專家孫軍正

如果有一家公司得出一個結論，銷售不好是因為俄羅斯的礦山爆炸了。你一定會覺得很荒唐，但下面這些對話我相信你一定不會陌生：
營銷部門經理說：“最近銷售做的不好，我們有一定責任，但是最主要的責任不在我們，競爭對手紛紛推出新產品，比我們的產品好，所以我們很不好做。”
研發(fā)部門經理說：“我們最近推出的新產品是少，但是我們也有困難呀，預算太少！”
財務部門經理：“是，我是削減了你的預算，但是你要知道，公司的成本在上升，我們當然沒有多少錢。”
這時，采購部門經理說：“我們的采購成本是上升了10%，為什么，你們知道嗎？俄羅斯的一個生產鉻的礦山爆炸了，導致不銹鋼價格上升。”
“哦，原來如此呀，這樣說，我們大家都沒有多少責任了，哈哈！”
總經理：“這樣說來，我只好去考核俄羅斯的礦山了！”
結果是：銷售不好是因為俄羅斯的礦山爆炸了。
這樣一些荒唐的故事，之所以會發(fā)生在我們身邊，原因就在于每個人的本性中，始終在重復著一個永恒的主題：回避風險。因此，管理責任這只猴子的第一法則，就是鎖定責任：猴子原來在誰的身上，無論有什么變化，它都應該被鎖定在原來責任人的身上。
就像這個故事中的情景一樣，銷售部銷售不好，責任在產品；產品不好，責任在預算；預算之所以少，是因為成本高，盈利少；而成本之所以高，是因為采購；采購成本則是因為俄羅斯礦山爆炸。
每個人都可以把理由往別人身上推，每個人都能夠在別人那兒找到借口，可我們有沒有想過一個基本的問題：如果我們的產品比任何競爭對手都強大，如果我們的產品沒有任何問題，那么這個世界還存在營銷這個詞嗎？
為什么同樣的產品，在不同人的手里會有不同的結果？我們是否真的能夠十分清楚地說出，寶潔的洗發(fā)水和索膚特的洗發(fā)水，有什么明確的區(qū)別嗎？或許很多人都不能夠，但是在消費的時候我們卻毫不猶豫地選擇了自己心目中的品牌。為什么幾乎差不多的產品在不同的公司，在不同人的手中會有不同的結果？
結論只有一句話：做得好的公司，猴子各就各位──員工勇于承擔責任；做得不好的公司，猴子上竄下跳──員工相互推卸責任。

合作代理：

由孫軍正老師主講的“執(zhí)行模式”、“績效模式”等精品課程誠尋各地戰(zhàn)略合作與代理機構。聯(lián)系方式見中華講師網孫軍正老師專欄。