貨幣超發(fā)話題再成爭(zhēng)論熱點(diǎn)，最近引起各方討伐的是M2/GDP比重的國(guó)際比較問(wèn)題。因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)廣義貨幣M2的統(tǒng)計(jì)口徑存在巨大差異，所以難以說(shuō)明中國(guó)的M2/GDP比重高出美國(guó)，以此就更加不能推導(dǎo)會(huì)引發(fā)通脹危險(xiǎn)的結(jié)論。

    確實(shí)，由于各種央行對(duì)M2的定義口徑大不相同，比如目前中國(guó)高達(dá)97萬(wàn)億元的M2余額，與美國(guó)67萬(wàn)億元的M2余額，其包含的內(nèi)容就大相徑庭。不過(guò)，就此并不能顛覆M2/GDP比較的價(jià)值。

    至少，在某個(gè)經(jīng)濟(jì)體范圍內(nèi)，時(shí)間軸意義上的比較依然具備較大意義。比如，以市場(chǎng)化和貨幣化進(jìn)程最為明顯的最近二十年為例——1990年的M2/GDP比是82.5%，1993年突破100%，2000年突破150%，而以2012年的97萬(wàn)億元的M2，和51萬(wàn)億元的GDP計(jì)算，這一比例則已經(jīng)達(dá)到了190%。不斷攀升的M2/GDP比，說(shuō)明M2的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP增速，龐大的M2增量，是形成如今被稱之為“貨幣堰塞湖”的元兇。

    當(dāng)然，1990年至今，M2的統(tǒng)計(jì)口徑也曾經(jīng)歷數(shù)次擴(kuò)充，這是經(jīng)濟(jì)貨幣化進(jìn)程的必然。以2011年央行調(diào)整口徑為例，當(dāng)時(shí)將“住房公積金中心存款”和“非存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)在存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的存款”，納入M2統(tǒng)計(jì)口徑之中，即是應(yīng)時(shí)之需。

    我們現(xiàn)在不能苛求十年前或者二十年前M2當(dāng)中就會(huì)包括這些新增因素。M2統(tǒng)計(jì)口徑的不斷擴(kuò)大，說(shuō)明新增進(jìn)來(lái)的貨幣數(shù)額已經(jīng)具備了廣義貨幣的特征。所以，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，以M2口徑的不斷調(diào)整，來(lái)否認(rèn)M2/GDP比在單個(gè)經(jīng)濟(jì)體范圍內(nèi)的時(shí)間意義，在學(xué)理上完全站不住腳。M2/GDP比，雖有口徑調(diào)整的干擾因素，但整體上還是能夠全面呈現(xiàn)貨幣擴(kuò)張的變化情況。

    當(dāng)然，還常有人以M2是存量，GDP是流量來(lái)懷疑M2/GDP比的科學(xué)性。但是流量畢竟是來(lái)源于存量，每年新增的GDP，沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間積累起來(lái)的貨幣存量支撐，就不可能有GDP的增長(zhǎng)。因此，以一年為單位，M2存量就直接影響著一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行——通脹水平、經(jīng)濟(jì)增速、失業(yè)率和國(guó)際收支等指標(biāo)，都直接或間接的與M2存量有巨大的關(guān)系。M2/GDP比值一旦偏高，就意味著通脹風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。

    而最近十年的中國(guó)，伴隨著M2/GDP比的不斷上升，天量的新增貨幣是形成如今高物價(jià)和高房?jī)r(jià)的最直接來(lái)源。尤其是最近四年多，中國(guó)貨幣擴(kuò)張的速度，真是給人恍如隔世的感覺(jué)。2008年底，金融危機(jī)剛來(lái)的時(shí)候，M2余額僅為47萬(wàn)億元，而截止2012年底這一數(shù)字已經(jīng)攀升至97萬(wàn)億元，四年間翻了一番。在貨幣存量基數(shù)越來(lái)越高之際，貨幣增速依然維持著遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)，只會(huì)進(jìn)一步加快M2新增額的不斷爬高。

    而這一過(guò)程中，與之伴隨還有銀行信貸的幾近失控，每年高達(dá)八九萬(wàn)億元新增貸款，是形成M2的最主要來(lái)源。在數(shù)年前，新增貸款三五萬(wàn)億元，即被認(rèn)為信貸過(guò)度的時(shí)候，是難以想象今日銀行信貸擴(kuò)張的兇猛?？磥?lái)，銀行信貸也存在剛性。

    還有人以近十年中國(guó)CPI水平基本趨于穩(wěn)定為由，來(lái)否認(rèn)中國(guó)存在貨幣超發(fā)的事實(shí)。這明顯是過(guò)于相信CPI對(duì)真實(shí)通脹水平的測(cè)量能力。在大量貨幣被房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)吸收之際，“貨幣超發(fā)—資產(chǎn)泡沫—租金上漲—衣食住行成本上漲—真實(shí)通脹高企”的邏輯鏈條一目了然。

    這個(gè)時(shí)候，切不可再過(guò)度炒作M2/GDP比重的弊端，而扭曲了貨幣超發(fā)的事實(shí)。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而言，過(guò)去十年依賴貨幣刺激的老路，顯然必須堅(jiān)決拋棄。這也是治理貨幣超發(fā)的治本之策。否則，全球最大的印鈔機(jī)的“榮譽(yù)”，就真的會(huì)越來(lái)越名副其實(shí)。