“不低于年利息20%的利潤”，這種模棱兩可的表述，在現實中大量地出現在合作協(xié)議中。如果雙方合作愉快，一切都好說，但是一旦產生合作糾紛，這種描述的法律漏洞，必將遭致巨大的財務損失。

邱老板是深圳最早的一批開發(fā)商之一，九十年代初，他掛靠廣州某部隊名下，先后找地方政府或村組弄了十幾塊地，面積達幾十萬平方米，至今還有四塊地價款未交清也未開發(fā)，屬于所謂的“歷史遺留問題”。他本人現年58歲，文化水平為高小畢業(yè)，離異，屬于典型的改革開放后的第一代老板。

在與人合作投資開發(fā)某個地產項目過程中，由于合作條款的表述不清晰，不僅售房款無法從合作方拿到，而且雙方的訴訟引發(fā)邱老板自身的牢獄之災，至今10年賬款仍未徹底了結。

回報“不低于年利息20%的利潤”

1998年底，他在深圳梅林關口拿了一塊地，但沒有建設資金，于是找到區(qū)內某局當局長的朋友。該朋友以該局名義出資2500萬元，邱老板出地，雙方合作開發(fā)該項目。約定開發(fā)周期一年，給某局的回報是“不低于年利息20%的利潤”。站在法律的角度，這顯然是一個模糊的表述措辭，以這種方式定義回報，是算借款還是算入股？這些都未規(guī)定清楚，而雙方卻以此簽訂了《投資合作協(xié)議》。

然而，項目進行不到10個月，局長說自己職位有變動，要馬上把款項歸位。邱老板很講義氣，為了不讓這位局長朋友為難，就跟他說：“工程現在才進行到一半（由于中間有耽誤），還不能賣房子，但我手里還有另外一個項目，房子已經全部建好了，銷售手續(xù)也辦好了，價值在5000萬元以上，你錢要得那么急，就先拿去賣，賣完了你把欠款還上，多的我們再結算。”因為當時這個局長還在位，又是朋友關系，所以也沒有立什么字據。

雙方結算產生分歧

某局把這棟房很快就賣完了，這中間某局長也調離了該局局長的崗位，在雙方合作交易中的話語權也弱了許多。

其后，邱老板找該局結賬，但是這個帳怎么結？雙方產生了很大分歧。某局要求按一年期20%的利息結算，期限算一年。邱老板堅決不同意，說某局混賬，要按實際使用天數計算。就實際使用天數，某局認為到賣完房資金回籠已經有一年時間。而邱老板認為，款項的實際使用天數，應該到讓他賣房的日期截止（把房交給某局賣，就相當于已經還款了）。

這一吵一鬧，就拖了半年多，邱老板就四處找領導，在市區(qū)有關領導的過問下，雙方又坐下來結算。邱老板又提出：“你們把我的錢放在帳上半年多，占用了我的資金誤了我的事，也要求將多余部分按20%的利息計算給他?！钡窭习逵帜貌怀鑫淖忠罁尘忠膊煌?，雙方爭議就更大了。

上訴過程節(jié)外生枝

邱老板說某局不講理，就去找律師。律師說：“20%利息屬于高利貸，我們就去告政府部門違法放高利貸，還怕他不退款還錢？”邱老板一聽覺得有道理，律師就是律師，這個主意不錯，告狀！立馬掏錢聘請這位律師作為自己訴訟代理人。狀紙一遞上去，法院看到告的是政府部門，就說：“我給你們雙方做工作，爭取庭外和解吧。”

這一調解就是幾個月也沒有調解出個結果。邱老板就等不及了，要求律師繼續(xù)告狀。某局也不著急，隨你告。最后把動靜弄得實在大了點，市委責成市政法委成立專門調查組調查此事，這一查不要緊，雙方都有問題，某局前局長違規(guī)借款，受到政紀處分；某局違規(guī)借款收益沒收上交財政。邱老板，由于資金周轉不暢，將該樓盤部分房產一房兩賣，涉嫌詐騙犯罪，獲刑三年并處沒收違法所得。

文字模棱兩可，結果兩敗俱傷

邱老板的代價是慘痛的，教訓是深刻的，合作投資只講關系和朋友義氣是不夠的。時間、空間、地點、人物一旦發(fā)生變化，關系和義氣就不在，很多東西就靠不住的。一定要講游戲規(guī)則，投資就是投資，借款就是借款，利潤就是利潤，利息就是利息，不要什么時侯怎么說有利就說成是什么，更不要文字上模棱兩可，不然既害了朋友也害了自己。

邱老板說起這件事也是追悔莫及，說如果當初雙方能認真坐下來，請個中介會計師把帳心平氣和地認真算一下，應該比直接請律師打官司效果好；更不應該在資金周轉不暢時打歪主意，而使自己觸犯刑法，真是得不償失！

由于邱老板剛刑滿釋放出來，十年過去了至今余款還沒有要回來！