《北京青年報(bào)》近日的一篇報(bào)道再次在網(wǎng)絡(luò)和媒體上引發(fā)了公眾對(duì)中美物價(jià)差異的熱議。據(jù)報(bào)道，一件同樣款式的大嘴猴(PaulFrank)短袖T恤，在北京某商場(chǎng)售價(jià)368元，而在美國(guó)亞馬遜網(wǎng)站的售價(jià)僅為26美元，合人民幣162元。為何洋品牌在中美之間會(huì)存在如此高的價(jià)差？大家可能首先歸結(jié)于中國(guó)高額稅收和民眾的崇洋媚外消費(fèi)心理。這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論了這么些年，時(shí)至今日仍無(wú)定論，足以說(shuō)明真相可能遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。 　　目前，中美兩國(guó)物價(jià)差異的焦點(diǎn)主要集中于三類(lèi)商品：一是房地產(chǎn)。住房購(gòu)買(mǎi)支出占中國(guó)居民收入的很大一部分，其價(jià)差最容易為人所感知。二是成熟的工業(yè)產(chǎn)品和從國(guó)外進(jìn)口的奢侈品。代表性的工業(yè)品包括電子產(chǎn)品和汽車(chē)，這種價(jià)格差主要反映了成熟市場(chǎng)和欠發(fā)達(dá)市場(chǎng)的供需差異。以汽車(chē)為例，美國(guó)人均汽車(chē)至少1輛，而中國(guó)人均汽車(chē)保有量雖然逐年增加，卻仍不足10%。相比旺盛的購(gòu)車(chē)需求(尤其是高檔進(jìn)口汽車(chē))，中國(guó)的汽車(chē)供應(yīng)仍然不足。供需失衡導(dǎo)致中國(guó)的汽車(chē)價(jià)格雖逐年走低，但相比美國(guó)仍然很貴。另外，中國(guó)人買(mǎi)貴不買(mǎi)賤的炫耀性消費(fèi)心理，也是造成國(guó)際品牌價(jià)格在中國(guó)高企的助因，這給了跨國(guó)企業(yè)聯(lián)手對(duì)中國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行壟斷定價(jià)的空間。 　　三是中國(guó)出口國(guó)外的商品。這類(lèi)產(chǎn)品主要集中在服裝、紡織品、玩具等勞動(dòng)密集型行業(yè)，價(jià)格優(yōu)勢(shì)是它們走向國(guó)際市場(chǎng)的重要條件。受出口經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的影響以及扶持出口型中小企業(yè)的考慮，政府出臺(tái)了系列稅收優(yōu)惠政策，最終為國(guó)外消費(fèi)者源源不斷地提供遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)價(jià)格低廉的“中國(guó)制造”，這實(shí)際上是在拿全中國(guó)人的錢(qián)補(bǔ)貼美國(guó)人的低價(jià)消費(fèi)。 　　然而，由于中美兩國(guó)在社會(huì)制度、收入水平、消費(fèi)習(xí)慣和支出結(jié)構(gòu)等方面存在差異，簡(jiǎn)單的價(jià)格對(duì)比很容易讓國(guó)人認(rèn)為一概是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”。從一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上劃分，市場(chǎng)既包括了有形的商品市場(chǎng)，也包括無(wú)形的服務(wù)市場(chǎng)。我們現(xiàn)在看到的中美之間物價(jià)相差較大的更多是可貿(mào)易商品市場(chǎng)的價(jià)格，事實(shí)上美國(guó)凡是牽扯到人工成本的商品和服務(wù)的價(jià)格都相對(duì)較高。而且美國(guó)人的支出結(jié)構(gòu)和我們大不相同，其收入約1/3用于交稅。稅后收入中，1/3用于購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老和醫(yī)療等各類(lèi)保險(xiǎn)，1/3用于住房，剩余1/3用于教育、食品、交通出行以及其他雜項(xiàng)開(kāi)支。我們通常用于物價(jià)比較的基本生活用品，在其消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中占比十分有限。 　　另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，商品低價(jià)并不與好的市場(chǎng)絕對(duì)畫(huà)等號(hào)。上世紀(jì)90年代前，中國(guó)實(shí)行的是配給制。那時(shí)的物價(jià)遠(yuǎn)比國(guó)外低，但你能說(shuō)當(dāng)時(shí)中國(guó)人享受的商品服務(wù)世界一流嗎？顯然不能。低價(jià)是計(jì)劃管制的表現(xiàn)，造成的直接結(jié)果就是物資短缺。這在政府補(bǔ)貼的領(lǐng)域特別明顯。以地鐵價(jià)格為例，北京的票價(jià)全世界有名的低，你能說(shuō)北京人比全世界人享受更優(yōu)質(zhì)的地鐵服務(wù)嗎？顯然也不能。由此可以看到，物價(jià)只是衡量市場(chǎng)表現(xiàn)好壞的一個(gè)因素，而非唯一因素。 　　再者，由于世界銀行近些年公布的中美購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)一直低于實(shí)際匯率，即人民幣的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力比實(shí)際匯率計(jì)算出來(lái)的更大。按照世界銀行公布的按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)和現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算出的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值估算，2012年中美兩國(guó)的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)約為4.23，而該年的實(shí)際匯率為6.31。于是有人驚呼原本很便宜的美國(guó)商品按照相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力計(jì)算更加便宜。這其實(shí)是一個(gè)悖論，因?yàn)榘凑召?gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算公式，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)低于實(shí)際匯率的時(shí)候，意味著中國(guó)國(guó)內(nèi)的一攬子同質(zhì)商品相比國(guó)外更便宜而不是更貴。 　　所以，當(dāng)下人們所感知到的國(guó)內(nèi)物價(jià)偏高，與其說(shuō)是中美兩國(guó)價(jià)格水平差異的真實(shí)體現(xiàn)，不如說(shuō)是居民對(duì)于日常消費(fèi)支出相比收入過(guò)大而產(chǎn)生的生活焦慮的表達(dá)和對(duì)民生問(wèn)題的集中訴求。究其根源，無(wú)論是從生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的市場(chǎng)交易成本來(lái)講，還是從企業(yè)和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)講，我們和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較完善的國(guó)家確實(shí)還存在一定差距，這些才是推高國(guó)內(nèi)物價(jià)的幕后黑手。 　　首先是通貨膨脹。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，自2005年至今，中國(guó)累積CPI高達(dá)25%，而美國(guó)同期則僅為17.6%。中美兩國(guó)同樣采用量化寬松政策，同樣超發(fā)貨幣，結(jié)局卻大相徑庭。美國(guó)依靠美元的強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)超發(fā)貨幣，將流動(dòng)性引到世界各國(guó)。而中國(guó)在現(xiàn)有的結(jié)售匯制度下，每多1美元的外貿(mào)收入，就要多被動(dòng)增發(fā)6.3元人民幣的貨幣，直接造成人民幣“外升內(nèi)貶”的尷尬困局。 　　其次是交易成本過(guò)高。一是表現(xiàn)為物流運(yùn)輸成本過(guò)高，在中國(guó)，收費(fèi)站比服務(wù)站多，過(guò)路費(fèi)比燃油費(fèi)貴。據(jù)悉，從廣州運(yùn)貨到北京比從廣州運(yùn)貨到美國(guó)還貴。二是表現(xiàn)為銷(xiāo)售環(huán)節(jié)成本過(guò)高。在國(guó)內(nèi)商場(chǎng)，除購(gòu)入的成本價(jià)之外，商家還要支付各種稅費(fèi)，累加起來(lái)就多出大約30%的“交易費(fèi)用”。三是隱形的尋租成本過(guò)高。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授韋森建議中國(guó)政府通過(guò)降低稅費(fèi)的方式藏富于民，同時(shí)走上降低物價(jià)刺激內(nèi)需的發(fā)展道路，可謂切中要害。還有很重要的一點(diǎn)是品牌。沒(méi)有世界一流的品牌，在別人的市場(chǎng)上自然就沒(méi)有定價(jià)權(quán)。