2006年的世界銀行發(fā)展報(bào)告以“公平與發(fā)展”為主 題，對(duì)公平的內(nèi)在價(jià)值，以及公平對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展的重要性作了全面的論述。報(bào)告中的公平，是指在追求自己所選擇的生活方面，個(gè)人應(yīng)享有均等機(jī)會(huì)，而且最終不應(yīng)出 現(xiàn)極端貧困的結(jié)果。在一些根本性的方面，公平和追求長(zhǎng)期富足是相輔相成的。促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的制度和政策有益于促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展。增加公平，在兩方面 有助于減少貧困：對(duì)總體的長(zhǎng)期發(fā)展發(fā)揮潛在的有利作用，以及為任何社會(huì)的較貧困群體提供更多的機(jī)會(huì)。

　　世行報(bào)告在描述不平等問(wèn)題時(shí)，從國(guó) 際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)視角進(jìn)行了分析。國(guó)家之間的機(jī)會(huì)不平等是十分驚人的。無(wú)論是生命本身的機(jī)會(huì)，包括嬰兒死亡率、嬰兒營(yíng)養(yǎng)狀況，還是教育和健康方面，以及使用基 礎(chǔ)設(shè)施和其他公共服務(wù)方面均存在著巨大不平等。不過(guò)全球的不平等趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了變化。1960年至1980年間，隨著醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的全球推廣，各國(guó)在預(yù)期 壽命方面的差距顯著下降，但是1990年以來(lái)，艾滋病毒/艾滋病的蔓延和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體人口死亡率的上升，致使早期取得的一些成果付諸東流。在受教育方面，不 平等程度在世界各地也一直在下降，在大多數(shù)國(guó)家內(nèi)部和大多數(shù)國(guó)家之間，不平等程度都在下降，但學(xué)校教育的質(zhì)量依然令人擔(dān)憂(yōu)。此外，將差距分解為國(guó)家間差別 和國(guó)家內(nèi)部差別兩部分，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)末，國(guó)家間差別在總體不平等中已經(jīng)占到較大的比例。除中國(guó)和印度外的大多數(shù)其他低收入國(guó)家和富裕國(guó)家之間的差距越來(lái)越 大。

　　國(guó)家內(nèi)部的不平等包括幾個(gè)方面，雖然機(jī)會(huì)不平等難以量化，但是報(bào)告還是嘗試從幾個(gè)方面加以分析。不平等一方面是來(lái)源于個(gè)人無(wú)法控制 的四個(gè)先天因素的不平等：種族、出生地區(qū)、父母的教育程度和出生時(shí)父母的職業(yè)，另一方面則是其他決定因素造成的不平等。先天性因素決定的不僅僅是未來(lái)的收 入，同樣還影響教育和健康水平；同時(shí)，在許多國(guó)家中還存在享受服務(wù)的不平等和性別的差異。這些不平等通常與個(gè)體的“能動(dòng)性”有關(guān)，影響塑造自身周?chē)澜绲?能力，并造成在制度和規(guī)則上有利于權(quán)勢(shì)較大、特權(quán)較強(qiáng)群體。此外機(jī)會(huì)不平等還存在代際傳遞。

　　對(duì)于中國(guó)持續(xù)、健康的發(fā)展而言，關(guān)注國(guó)內(nèi)不平等具有更為深刻的意義，尤其是在優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想主導(dǎo)中國(guó)前進(jìn)二十幾年來(lái)，不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和不同人群之間的差距已成為了中國(guó)保持長(zhǎng)期繁榮最大的隱患，我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到社會(huì)不公平和它帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

　　一、中國(guó)的多維不平等

　 　中國(guó)在連續(xù)保持20多年經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，創(chuàng)造人類(lèi)經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，也產(chǎn)生了多維的不平等和不公平，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間在收入分配、財(cái)產(chǎn)分布 和基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等基本公共服務(wù)方面的巨大差異，這些顯著的差異使城鄉(xiāng)居民之間形成了在收入分配、財(cái)富分配和享有基本公共服務(wù)等方面的迥異的國(guó)民待 遇，這可以稱(chēng)之為“一個(gè)中國(guó)，兩種制度”。同時(shí)，中國(guó)各地區(qū)的不均衡發(fā)展也使不同地區(qū)的居民的收入和財(cái)產(chǎn)狀況和公共服務(wù)水平上差異顯著，這可以被稱(chēng)之為“ 一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”。

　　1、收入不平等

　　改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民的收入差距呈現(xiàn)了“縮?。瓟U(kuò)大－縮小－擴(kuò)大”的趨勢(shì)， 這一變化趨勢(shì)很大程度上取決于農(nóng)民收入的增長(zhǎng)幅度。1990年以來(lái)，農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間的收入絕對(duì)額差距逐漸增大。按照可變價(jià)計(jì) 算，1978年城鎮(zhèn)家庭居民人均可支配收入比農(nóng)村居民家庭人均純收入要高出210元，1990年這一數(shù)值達(dá)到824元，1995年高出2705 元，2000年高出4027元，2004年高出6485元。也就是說(shuō)，在1990－2004年的14年中，城鄉(xiāng)之間居民收入的絕對(duì)額差距上升了8倍左右， 即使扣除物價(jià)因素的影響，這一差距也擴(kuò)大了5倍左右。但是，它仍不足以反映真實(shí)的城鄉(xiāng)收入差距，這主要是由于城鄉(xiāng)分割、不平等公民待遇的存在，城鎮(zhèn)居民的 可支配收入沒(méi)有涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼，而對(duì)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，卻根本無(wú)法享受這些補(bǔ)貼。

　　2、教育不平等

　　建國(guó)以來(lái)，中國(guó)人口的受教育水平得到迅速提高，人力資本得以跨越發(fā)展。在義務(wù)教育得以普及，全國(guó)人口素質(zhì)得到巨大改善的情況下，城鄉(xiāng)居民之間和不同地區(qū)居民之間仍然存在著在教育資源分配、教學(xué)機(jī)會(huì)享有、人口受教育程度等方面的顯著差異。

　　首先，從教育的經(jīng)費(fèi)投入來(lái)看，研究表明，直轄市市區(qū)的學(xué)校獲得的教育經(jīng)費(fèi)最高，其次是直轄市縣，再次是一般市區(qū)，一般農(nóng)村縣最低。直轄市市區(qū)的平均生均教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)都在一般農(nóng)村縣的3倍以上。


　　其次，在教育可及性、教育質(zhì)量和就學(xué)機(jī)會(huì)上，城鄉(xiāng)之間存在著顯著的差異。到2002年，沒(méi)有達(dá)到中國(guó)政府提出的普及九年制義務(wù)教育目標(biāo)的431個(gè)縣，全部集中在貧困邊遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，人口為10761萬(wàn)，占全國(guó)人口的8.8%，占全國(guó)總縣數(shù)的15.1% 。

　 　第三，農(nóng)村人力資本存量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。根據(jù)全國(guó)第五次人口普查，2000年我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力人口（15－64歲）人均受教育年限為7.3年，比城市的 10.2年低2.9年，差距的主要原因在于農(nóng)村勞動(dòng)力中具有高中及以上受教育水平的人口比重相對(duì)偏低。農(nóng)村勞動(dòng)力中具有高中及以上教育水平的人口比例只有 8.5%，比城市整整低了35個(gè)百分點(diǎn)。目前我國(guó)的文盲人口主要集中在農(nóng)村。2000年15歲及以上人口的文盲率，城市為4.57%，縣鎮(zhèn)為6.45%， 鄉(xiāng)村則達(dá)到11.55%。

　　3、醫(yī)療衛(wèi)生不平等

　　隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和醫(yī)療服務(wù)條件和水平的提高，居民的健康水平得 到了很大的提高。盡管中國(guó)在健康方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是由于城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間發(fā)展不平衡，中國(guó)城鄉(xiāng)之間和不同地區(qū)之間的衛(wèi)生服務(wù)水平仍存在較大的差 異，并體現(xiàn)在衛(wèi)生健康投入、衛(wèi)生服務(wù)可及性和人民健康水平等多個(gè)維度，而且這種差異有日趨加大的趨勢(shì)。

　　首先，衛(wèi)生健康投入方面，城市和 農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用的絕對(duì)差距自1990年以來(lái)不斷增大，由1990年的相差120元增加到2002年的相差664元；而城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用的相對(duì)差距則經(jīng)歷 了下降－上升－下降的波動(dòng)過(guò)程，在1997年，兩者之比達(dá)到最小3倍，后又上升至2000年的4倍，到2002年，這一比值下降為接近3.5倍，城鄉(xiāng)之間 的健康投入顯著的差異性也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民健康水平差距的主要原因。

　　其次，城鄉(xiāng)居民在對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的可及性和利用程度上存在著顯著的差異。 2001年，城市每千人口擁有衛(wèi)生技術(shù)人員5.2人，而農(nóng)村只有2.4人；農(nóng)村衛(wèi)生技術(shù)人才在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室這兩級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中非常匱乏。同時(shí)，衛(wèi)生 資源向大中城市不合理地過(guò)度集中，這種不合理的資源配置直接影響了農(nóng)村居民對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的可得性，加劇了城鄉(xiāng)之間的資源擁有不平等現(xiàn)象。根據(jù)2003年第三 次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)總調(diào)查，城市10分鐘之內(nèi)可到達(dá)最近醫(yī)療單位的住戶(hù)占81.6%，農(nóng)村僅占66.9%；農(nóng)村住戶(hù)到最近醫(yī)療單位需30分鐘以上的占 6.8%。

　　再次，城鄉(xiāng)人民衛(wèi)生健康水平方面，農(nóng)村兒童和孕產(chǎn)婦死亡率比城市高一倍。2001年新生兒死亡率城市為10.6‰，農(nóng)村為 23.9‰；嬰兒死亡率城市為13.6‰，農(nóng)村為33.8‰；5歲以下兒童死亡率城市為16.3‰，農(nóng)村為40.4‰；孕產(chǎn)婦死亡率城市每10萬(wàn)人為 33.1人，農(nóng)村為61.9人。

　　4、社會(huì)保障領(lǐng)域的不平等

　　社會(huì)保障權(quán)利分配的不平等在中國(guó)較為突出。政府針對(duì)保障對(duì) 象設(shè)立了兩個(gè)條件：申領(lǐng)者的身份條件和資格條件。居住地、工作單位的所有制和戶(hù)口登記身份都可能影響人們獲得社會(huì)保障的權(quán)利。社會(huì)保障項(xiàng)目在需要保障的人 群中的覆蓋率不同，而在同樣符合待遇享受資格條件的人口群體中，得到的社會(huì)保障項(xiàng)目和待遇高低不同。中國(guó)的社會(huì)保障的不平等具有顯著的制度因素。中國(guó)長(zhǎng)期 以來(lái)城鄉(xiāng)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)和戶(hù)籍制度，以及所有制和產(chǎn)業(yè)偏向，導(dǎo)致了社會(huì)保障資源在不同的社會(huì)保障項(xiàng)目之間的不公平分配，以及獲取社會(huì)保障的權(quán)利在不同社 會(huì)群體之間的不平等分配。

　　中國(guó)的社會(huì)保障支出嚴(yán)重向社會(huì)保險(xiǎn)方面傾斜，而針對(duì)貧困人口的社會(huì)救濟(jì)支出只占很小的比例，對(duì)農(nóng)村貧困人口的 救濟(jì)支出比例更是微小。2002年，社會(huì)保險(xiǎn)基金支出達(dá)到了3471.5億元，占當(dāng)年GDP的3.3%，其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占社會(huì)保險(xiǎn)基金總支出的 81.9%，醫(yī)療保險(xiǎn)其次，占11.8%（見(jiàn)表4）。社會(huì)救濟(jì)支出則處于較低的水平，2004年民政用于社會(huì)救濟(jì)撫恤的事業(yè)費(fèi)577.4億元，僅占當(dāng)年 GDP的0.42%。其中，用于城鎮(zhèn)最低生活保障的支出為172.7億元，而農(nóng)村最低生活保障支出和農(nóng)村定期救濟(jì)支出之和僅30.7億元，僅占城鎮(zhèn)最低生 活保障支出的17.8%，更僅是2002年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的1.1%。不僅如此，占中國(guó)勞動(dòng)力絕大多數(shù)的農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和農(nóng)民卻幾乎與社會(huì)保 障制度無(wú)緣。
　　>中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率的差異主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間和不同性別之間存在著巨大的差異。根據(jù)2000年底中國(guó)老齡研究中心對(duì) 全國(guó)城鄉(xiāng)老年人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，城市老年人的養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率達(dá)到70%以上，而農(nóng)村老年人的覆蓋率不到4%。應(yīng)該看到的是，在農(nóng)村享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的居民 （非農(nóng)業(yè)戶(hù)口人口），他們實(shí)際上是將原來(lái)在城鎮(zhèn)就業(yè)時(shí)獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)帶回農(nóng)村，而養(yǎng)老保險(xiǎn)根本無(wú)法覆蓋到真正的農(nóng)民。此外，即使在城市，男女之間的養(yǎng)老保 險(xiǎn)的覆蓋率也有較大的差別。在城市戶(hù)口居民中，老年女性的覆蓋率僅為老年男性的2/3。

　　二、公平的意義

　　“平等”與“ 公平”是兩個(gè)貌似而又具有本質(zhì)區(qū)別的概念：公平不等于收入的平等，不等于健康狀況的平等，也不等于任何其他具體結(jié)果的平等，而是一種機(jī)會(huì)平等的狀況。在這 種狀況下，個(gè)人的努力、偏好和主動(dòng)性，而不是家庭背景、種姓、種族或社會(huì)性別，成為導(dǎo)致人與人之間經(jīng)濟(jì)成就不同的主要原因。而現(xiàn)實(shí)情況是，不同人的收入差 距很大程度上是由于國(guó)籍、種族、社會(huì)性別和社會(huì)群體造成的極不公平的人生機(jī)會(huì)差別所帶來(lái)的。公平性不僅本身是目的，而且由于公平性往往刺激更多和更具成效 的投資，從而導(dǎo)致更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在國(guó)家內(nèi)部和國(guó)與國(guó)之間，財(cái)富和機(jī)會(huì)不平等的巨大鴻溝造成了極度貧困的持續(xù)存在，并往往影響到很大一部分人。這種現(xiàn)象既 浪費(fèi)了人的潛力，而且在很多情況下會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的速度。公平與繁榮相輔相成的，發(fā)展中國(guó)家有許多市場(chǎng)失效的領(lǐng)域，特別是信貸、保險(xiǎn)、土地和人力資本 的市場(chǎng)。市場(chǎng)失效造成資源未必流向回報(bào)最高的地方。同時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)和政治的不平等程度高，在經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)安排上，會(huì)系統(tǒng)性地偏向于影響力較大者的利益； 這種不平等的制度會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成本。

　　經(jīng)濟(jì)和政治不平等，部分來(lái)源于機(jī)會(huì)的不平等，從內(nèi)在性和工具性角度來(lái)看，機(jī)會(huì)的不平等都是有害的，機(jī) 會(huì)不平等會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)效率的低下、政治沖突以及制度的脆弱性。而當(dāng)社會(huì)更加公平時(shí)，窮人可以得到“雙重紅利”。一方面，公平程度提高可以使機(jī)會(huì)增加，窮人能 夠更多參與發(fā)展而直接受益；另一方面，公平程度提高可以改善制度，管理沖突，社會(huì)資源得到充分利用。經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)不平等往往存在長(zhǎng)期的代際自我復(fù)制， 因此機(jī)會(huì)和政治權(quán)力不平等對(duì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響，其傷害性更大。這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“不平等陷阱”。社會(huì)對(duì)于機(jī)會(huì)平等的關(guān)注應(yīng)該勝于對(duì)收入平等的關(guān)注，機(jī)會(huì)不 平等是深層次的原因，而收入不平等只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果。

　　國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家間長(zhǎng)期存在不平等之所以對(duì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，是因?yàn)檫@些不平等相互交叉，互相影響，這就意味著在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治方面，有些群體一直處于機(jī)會(huì)方面的弱勢(shì)地位。而報(bào)告的關(guān)注點(diǎn)在于公平與發(fā)展之間的工具性關(guān)系，特別是如下兩個(gè)方面：

　　其一，當(dāng)市場(chǎng)不完美時(shí)，權(quán)力和財(cái)富的不平等轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)的不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力遭到浪費(fèi)，資源分配喪失效率。

　　其二，經(jīng)濟(jì)和政治不平等與制度的發(fā)展受阻關(guān)系密切，不平等可以影響經(jīng)濟(jì)和政治制度的形成。報(bào)告的核心觀(guān)點(diǎn)就是，權(quán)力的不平等會(huì)形成將權(quán)力、地位和財(cái)富的不平等永久化的制度，這種情況通常不利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)所依賴(lài)的投資、創(chuàng)新和冒險(xiǎn)。

　　三、建立公平的發(fā)展觀(guān)

　 　從公平的視角出發(fā)，發(fā)展政策設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：減貧政策應(yīng)該對(duì)主導(dǎo)群體的影響力、特權(quán)和補(bǔ)貼進(jìn)行再分配；政策設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)評(píng)估恰當(dāng)評(píng)估各種可能的取舍方 案；應(yīng)當(dāng)將增長(zhǎng)政策和公平政策統(tǒng)一考慮。在公平的發(fā)展觀(guān)指導(dǎo)下，政府需要通過(guò)公共行動(dòng)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的不平等進(jìn)行干預(yù)，具體可在健康服務(wù)、司法、土地 和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域?qū)嵤?br />
　　由于健康服務(wù)具有顯著的溢出效應(yīng)，而且對(duì)于災(zāi)難性健康問(wèn)題的保險(xiǎn)市場(chǎng)嚴(yán)重失效，因而公共行動(dòng)是必需的。此 外，針對(duì)有工作的窮人、被視為無(wú)工作能力或不情愿工作的人以及特殊的弱勢(shì)群體的社會(huì)安全網(wǎng)可以構(gòu)建一個(gè)有效且普遍的公共保險(xiǎn)體系。以上各方面的公共性動(dòng)干 預(yù)行為需要儲(chǔ)備足夠的資源，良好的稅收政策則是可以達(dá)到這一目的，并可以盡可能少地扭曲激勵(lì)和損害增長(zhǎng)。


　　公共行動(dòng)的另一方面就是要擴(kuò)大 司法公正、土地和基礎(chǔ)設(shè)施的可獲得性。成文的法律以及實(shí)踐中法律的運(yùn)用和執(zhí)法方式可以維護(hù)公民的政治權(quán)利，阻止精英階層對(duì)國(guó)家的俘獲；也可能加速社會(huì)準(zhǔn)則 的轉(zhuǎn)變，成為推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域變革的進(jìn)步力量。法律上的公平和法律實(shí)施中的公正性涉及在加強(qiáng)司法體系獨(dú)立性和增強(qiáng)問(wèn)責(zé)性之間達(dá)到平衡。推進(jìn)土地獲取的公平性不 僅可以通過(guò)所有權(quán)方式進(jìn)行，而且還可以通過(guò)改善土地市場(chǎng)的運(yùn)行和為貧窮群體的土地權(quán)提供更多的保障而取得成效。此外，基礎(chǔ)設(shè)施的使用上通常是高度不平等 的，這樣使得可及性差的人群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)就比較小，就公平而言，基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)不在于由私營(yíng)經(jīng)營(yíng)者還是公共事業(yè)部門(mén)提供，其重點(diǎn)可以放在以可以承受的價(jià)格 向貧窮人口和貧窮地區(qū)提供服務(wù)上以及加強(qiáng)服務(wù)提供者的問(wèn)責(zé)性和增加受益者的發(fā)言權(quán)。

　　人能力上的公平和提高司法公正、土地和基礎(chǔ)設(shè)施的可 獲得性，其最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果轉(zhuǎn)換的還是需要公平的市場(chǎng)。不公平和低效率的市場(chǎng)可以影響不同群體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，這里的市場(chǎng)包括金融市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn) 品市場(chǎng)。通過(guò)加強(qiáng)橫向問(wèn)責(zé)性、提高社會(huì)問(wèn)責(zé)的開(kāi)放性以及可能的外部承諾手段提高金融市場(chǎng)公平性；通過(guò)保證核心的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在整個(gè)市場(chǎng)得到有效執(zhí)行，并在所有 方面對(duì)政策結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，來(lái)提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的公平性；而產(chǎn)品市場(chǎng)則與基礎(chǔ)設(shè)施提供模式和勞動(dòng)力的技能水平之間存在很強(qiáng)的相互作用。


　　全球 領(lǐng)域存在著顯著的國(guó)家間和國(guó)家內(nèi)的不公平現(xiàn)象，勞動(dòng)力、貨物、創(chuàng)意和資本的全球市場(chǎng)運(yùn)行中也存在許多不公平；雖然國(guó)家內(nèi)的不公平可以通過(guò)國(guó)內(nèi)政策加以調(diào) 整，同樣全球行動(dòng)可以影響國(guó)內(nèi)政策的效力，因而全球行動(dòng)和國(guó)內(nèi)行動(dòng)是互補(bǔ)的。報(bào)告給出了一些建議減少全球的不平等，這包括放松臨時(shí)遷移進(jìn)入經(jīng)合組織國(guó)家的 限制；實(shí)現(xiàn)“多哈回合”框架下雄心勃勃的貿(mào)易自由化計(jì)劃；允許貧窮國(guó)家使用仿制藥物；以及制定更適合發(fā)展中國(guó)家的金融標(biāo)準(zhǔn)等。

　　四、促進(jìn)中國(guó)公平發(fā)展的思路

　 　為了在發(fā)展中國(guó)家提高社會(huì)公平性，報(bào)告特別呼吁采取政策糾正長(zhǎng)期存在的機(jī)會(huì)不平等現(xiàn)象，通過(guò)創(chuàng)造公平的經(jīng)濟(jì)和政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境達(dá)到此目的。許多此類(lèi)政策也會(huì) 提高經(jīng)濟(jì)效率，糾正市場(chǎng)失靈。正如報(bào)告中所言，“我們的目標(biāo)不是追求結(jié)果的平等，而是擴(kuò)大對(duì)貧困人口的醫(yī)療、教育、就業(yè)和資金通道，保障他們的土地權(quán)益， 保證他們?cè)谌魏?a target="_blank" style="color: black;" >市場(chǎng)上不會(huì)受到歧視。重要的是，公平性要求提高獲得政治自由和政治權(quán)力的平等性。這也意味著打破角色定位和歧視，改善利用司法制度和基礎(chǔ)設(shè) 施的通道。”

　　第一，政策的目的在于機(jī)會(huì)平等，而并非結(jié)果平等。雖然更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境往往可以縮小包括教育、健康在內(nèi)的結(jié)果不平等，但政 策的目標(biāo)并不在于保證結(jié)果平等。這是因?yàn)?，即使有真正的機(jī)會(huì)平等，由于喜好、天賦、努力和運(yùn)氣的不同，結(jié)果總是存在一些差別，我們關(guān)心結(jié)果，更主要是因?yàn)?結(jié)果對(duì)絕對(duì)貧困有影響，并且影響機(jī)會(huì)的創(chuàng)造。

　　第二，機(jī)會(huì)的質(zhì)量至關(guān)重要。這意味著公共行動(dòng)的中心應(yīng)該是資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和政治發(fā)言權(quán)的分 配，而不是直接干預(yù)收入的不平等。通過(guò)增加對(duì)最貧窮人群的人力資源投資，以更平等的方式提供更多的公共服務(wù)、信息和市場(chǎng)，保證所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及提高市 場(chǎng)的公平性，從而打破“不平等陷阱”。但是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平化政策也面臨很大的挑戰(zhàn)，因此在爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境公平化的同時(shí)，同樣要努力推動(dòng)國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng) 環(huán)境的公平化，增進(jìn)全球治理的公平性。

　　第三，注重公平的政策需要面臨公平和效率之間短期的取舍。政策制定者評(píng)估政策時(shí)，往往會(huì)忽視增進(jìn)公平所帶來(lái)的長(zhǎng)期效益。增進(jìn)公平意味著經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行，減少?zèng)_突，增加信任，制度更合理。


　 　黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的偉大構(gòu)想，是我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)，適應(yīng)了我國(guó)改 革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期的客觀(guān)要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。其本質(zhì)上就是建立公平的社會(huì)、平等的社會(huì)、正義的社會(huì)，而社會(huì)的不公平、不平 等、不正義就是對(duì)社會(huì)的最大威脅。構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)包括了三個(gè)方面的內(nèi)容。首先，要確立公民的權(quán)利。這包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利。其 次，要建立合作主義的政治框架。在這種社會(huì)框架下確立社會(huì)共同體的共同利益。第三，強(qiáng)化公民社會(huì)，讓公民可以組織起來(lái)，以進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，能夠進(jìn) 入國(guó)家的公共政治，參與公共政策的決定。我們可以從以下幾個(gè)方面入手，強(qiáng)化政府的公共行動(dòng)，為中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展打造出一個(gè)公平的環(huán)境。

　　第一，正確處理公平與效率的關(guān)系。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制方面，應(yīng)遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則；但是在收入分配、就業(yè)機(jī)會(huì)、教育資源分配、衛(wèi)生健康服務(wù)提供、社會(huì)保障服務(wù)方面，應(yīng)遵循“公平優(yōu)先、兼顧效率”的原則。

　 　第二，堅(jiān)持正義原則，使社會(huì)弱勢(shì)人群獲得最大利益。政府應(yīng)當(dāng)將收入再分配問(wèn)題置于突出的地位，對(duì)低收入階層和弱勢(shì)人群給予特別的關(guān)注，讓更多的人分享經(jīng) 濟(jì)增長(zhǎng)的成果。改革經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)平等的安排是能夠取得社會(huì)上處于最劣勢(shì)的人的最大利益。中國(guó)未來(lái)發(fā)展應(yīng)在多種方案中設(shè)計(jì)出使得社會(huì)脆弱群體，如 失業(yè)工人、下崗職工、貧困人口、退休人員、婦女、殘疾人等特殊群體獲得最大利益，使受損害者得到補(bǔ)償?shù)姆桨?，盡一切力量使受害者數(shù)目和他們的損失減少到最 小的范圍和程度，這樣的方案既能達(dá)到改革的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，同時(shí)也能達(dá)到改革的社會(huì)目標(biāo)。

　　第三，把握好機(jī)會(huì)平等和社會(huì)救助原則。不管人們?cè)谀?個(gè)地區(qū)和初始地位如何，都有享受社會(huì)發(fā)展成果的平等機(jī)會(huì)，例如參與就業(yè)的機(jī)會(huì)、接受教育的機(jī)會(huì)、享受衛(wèi)生服務(wù)等享受憲法所賦予的基本權(quán)利等。這種機(jī)會(huì)的平 等與結(jié)果的公平并不相同。機(jī)會(huì)平等會(huì)促使那些具有同等能力的人之間達(dá)到結(jié)果的平等。但事實(shí)上，并不是人人都具有同等的能力，還存在著結(jié)果的差異性。社會(huì)公 平除了要把握機(jī)會(huì)平等原則外，還要把握社會(huì)救助原則。社會(huì)救助不僅是一種社會(huì)公平的公益行為，也是一項(xiàng)有經(jīng)濟(jì)效益的人力資本投資，增加未來(lái)的生產(chǎn)力。

　 　第四，堅(jiān)持“共同發(fā)展、共同分享、共同富?！钡脑瓌t。共同發(fā)展原則是指發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的正常關(guān)系不是誰(shuí)先富誰(shuí)后富的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是共同發(fā)展、相互 支持、相互帶動(dòng)的關(guān)系。發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展不能以犧牲欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展為代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和帶動(dòng)周?chē)那钒l(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展。共同分享原則是指，讓全體人民共同分享 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該改善人們的生活質(zhì)量，提高人民生活水平，使收入分配相對(duì)公平。共同富裕原則是社會(huì)主義的一個(gè)基本原則。從現(xiàn)實(shí)條件看中國(guó)存在 發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這反映了中國(guó)發(fā)展不平衡性的特點(diǎn)，要求各地區(qū)都達(dá)到共同富裕，既不現(xiàn)實(shí)，也不可能。但是共同富裕作為一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)不懈追求。這 一原則有助于增強(qiáng)全國(guó)的凝聚力，在很大程度上抵消了各地區(qū)的分離力。

　　第五，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)民主和政治民主原則。經(jīng)濟(jì)民主原則。如果收入的初始 分配十分不平等，經(jīng)濟(jì)資源分布的不平等必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和政治資源分布的不平等。掌握了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治資源的集團(tuán)在政治決策中的影響也必定比其他社會(huì)集團(tuán) 大的多。這種情況下，既得利益集團(tuán)便有可能阻礙向公平方向移動(dòng)收入二次分配方案，甚至促成“劫貧濟(jì)富”的方案。要避免這類(lèi)情況出現(xiàn)，就必須使收入得初始分 配懸殊不要過(guò)大，經(jīng)濟(jì)民主是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)得最佳途徑。政治民主原則。在公平和效率之間尋找折衷點(diǎn)則涉及到利益的分配，這是一個(gè)政治性問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題的 最佳機(jī)制是政治民主，也就是讓每個(gè)公民在決策過(guò)程中具有同等的發(fā)言權(quán)。

　　第六，公共財(cái)政實(shí)行“取之于民、用之于民”原則。作為構(gòu)建和諧社 會(huì)的基本保障的公共財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)公共財(cái)政和公共服務(wù)的基本特點(diǎn)，遵循以下五個(gè)基本方針。首先，我國(guó)要用世界上極其有限的公共財(cái)政資源來(lái)解決世界 1/5人口的基本公共服務(wù)問(wèn)題，必須實(shí)行“低水平、廣覆蓋、高效率”的方針。其次，我國(guó)的人均公共支出水平遠(yuǎn)低于世界人均水平，必須建立多元化的籌資渠 道，不僅政府提供公共財(cái)政，而且積極鼓勵(lì)私人、社會(huì)籌資。第三，必須面向全體人民提供公共性設(shè)施，提高各類(lèi)相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施覆蓋率。第四，針對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng) 差距、地區(qū)差距，公共財(cái)政投入和公共服務(wù)工作的重點(diǎn)是在農(nóng)村、中西部地區(qū)。第五，公共資源分配和公共服務(wù)必須向貧困地區(qū)和貧困人口“雪中送炭”。

　 　以公平作為發(fā)展的中心，通過(guò)確保所有人的個(gè)人權(quán)利、政治權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到制度上的保障，國(guó)家將能夠吸引更多的投資者和創(chuàng)新者，并且大大提高為全體公民 提供服務(wù)的有效性。從長(zhǎng)期看，增加公平是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的根本。加速貧困人口的人類(lèi)發(fā)展，對(duì)減少不公平和實(shí)現(xiàn)“千年發(fā)展目標(biāo)”具有至關(guān)重要的意義。