1978年2月，恢復高考后的第一批大學生進入大學校門。 在恢復高考３０年后的今天，高考改革成了爭論最多的教育話題之一。 ３０年來，高考成就了無數青年轉變命運的夢想，其缺陷也受到越來越多的質疑。 高考至今仍是我國最公平、百姓認可度最高的人才選拔制度。但隨著時代發(fā)展，高考制度已站在了改革的十字路口。歷史性地梳理高考探索過程中的若干焦點問題，也許有助于撥開爭論的迷霧，更加理性地看待高考改革。 這是1978年春，北京大學迎來恢復高考后錄取的第一批新生。1977年，高考招生廢除“文革”中實行的推薦入學的辦法，恢復統(tǒng)一考試制度。 我是１９７７年參加高考的，如今作為春風智慧產業(yè)機構的董事長，在北京和天津創(chuàng)辦了五家公司，推行企業(yè)教育和咨詢策劃。曾經為北京資源集團、浪潮集團、超星數字圖書館、香港御美麗女性用品、財富公館、中食肽靈、新疆廣匯房地產等17家企業(yè)作過策劃；為全搜網、中國人壽合肥公司、中國人壽福清公司、華美依蘭科技公司、清華紫光制藥、安邦制藥等12家公司做過全年咨詢案；培訓過的企業(yè)有揚翔集團、三葉集團、佳通輪胎、 中石油、中石化、中聯(lián)重工、萬通集團、 中青旅、中國工商銀行、鞍山鋼鐵、中國建設銀行、 太原鋼鐵、中國網通、中國移動、大量保險、 保健企業(yè)1700余家。 如果沒有當年恢復高考，就沒有我今天的成就，但是我不會讓女兒太看重高考。 女兒高中英語成績突出而其他科目一般，我對她說：“當前的高考用一張考卷評判所有人才，這顯然不科學。你能否成才，關鍵看你能否找到適合自己的道路，而不在于高考成績?！? “一把尺子量天下”是高考制度遭受到的最多的批評。我認為，人們總說“分數面前人人平等”，但單一尺度的高考卻造成了更深層的不公平：一是不同學生有不同的專長、興趣和職業(yè)傾向，這些被高考壓抑了。二是我國教育資源分布不均衡，學生基礎各異，作文考“面向大?！边€是“背靠大山”對上海和重慶學生影響不同，英語考不考聽力和口語對城市和農村孩子影響也不一樣。 １９９９年，教育部開始在部分省市試行“３+Ｘ”科目考試方案，這是３０年來力度最大的高考改革動作之一?！埃场敝傅氖钦Z、數、外；“Ｘ”是指從理、化、生、政、歷、地等科目中自由選組或綜合。廣東省率先試水，到２００３年，各地普遍推開，衍生出了多種形式。 數年來，對于此項改革的評價不一。去年，國家統(tǒng)計局在京、津等十省市進行的一次專項調查顯示，大多數人認為“３＋Ｘ”體現(xiàn)了“一般”和“特殊”相結合的現(xiàn)代教育理念，但仍有約三成學生表示不贊成這種方案，認為它加重了偏科傾向和課業(yè)負擔，沒有完全實現(xiàn)改革初衷。 為體現(xiàn)區(qū)域特色，２０００年，上海率先打破全國統(tǒng)一命題的傳統(tǒng)，實行自主命題。去年，高考考場上已有１５個版本的試卷。這項旨在促進區(qū)域考試公平的改革獲得了較廣泛的認同。 縱觀上千年的中國考試史，“統(tǒng)一”和“個性”一直是個兩難選擇，但既然人才需求是多樣化的，就不能用單一標準來評價。希望這方面的改革逐步走向完善。 在今年的全國兩會上，有的人大代表建議“廢除高考”，建議用高中會考等方式測試學生“學術潛力”，同時大幅提高社會服務、學校社團記錄、教師評價等因素在學生考核中的比重。去年則有專家提出“由中學老師推薦學生上大學”，全國統(tǒng)一考試分數不公開，只用來證明老師沒有說謊。這些觀點都引起了激烈爭論。 “廢除高考”論者參考了國外經驗，如美國高校招生，就十分重視中學老師或其他權威人士就學生社會實踐、實際工作能力、品德、特長寫出的推薦意見。但接受記者采訪的多數專家反對照搬國外經驗。我認為在我國社會誠信機制尚不健全的今天，實行推薦制一定會產生權力尋租的腐敗現(xiàn)象。 目前，在中國還找不到一套比高考更加公平有效的人才選拔制度。新浪網的高考專題調查顯示，“支持改革，不能廢除”的意見占到８６．１４％，而“支持廢除”的只有９％。 ３０年來的實踐證明，高考改革不是單純的教育改革，它受到社會發(fā)展水平、教育發(fā)展均衡程度、誠信制度建設等多方面制約，牽一發(fā)而動全身。用老子的名言“治大國若烹小鮮”來比喻高考改革：如果相關配套措施和管理手段跟不上，操之過急，不僅會在實施中走樣，還有把“小鮮”翻爛的危險。