董克用:各位嘉賓,剛才胡曉義部長在發(fā)言中已經(jīng)對我的這個研究成果做了最精彩的解讀。這個是我們長期的研究成果,剛才潘行長提到在中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院一塊做研究的時候,我們就對中國的養(yǎng)老開始了研究,出版了第一本中國養(yǎng)老保險的教材。
我們做這個研究的時候,我現(xiàn)在做一個解釋,這個題目上做了很多思考,要不要叫重構(gòu),還是叫完善,但是我們想了想還是叫重構(gòu)。為什么?因為我們的養(yǎng)老金的體系,我們從歷史上看,成績不小。剛才胡曉義副部長給大家回顧了一下,從上個世紀,甚至從建國初期開始,后來到改革中,我們的成績是非常大的。但是從目前來看,我們的養(yǎng)老金確實壓力不小,剛才胡部長也介紹了。如果看未來,我們感覺問題是很大的,確實是有壓力的。因此,我們還想用“重構(gòu)”這兩個詞。
說到養(yǎng)老金體系,包括了城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民兩大部分,本報告集中了城鎮(zhèn)職工。原因在于我們這個制度還是目前的養(yǎng)老金制度的核心,雖然人數(shù)上城鄉(xiāng)居民更多一點,但是作為養(yǎng)老金體系來講,城鎮(zhèn)職工還是核心,包括我們?nèi)ツ隀C關(guān)事業(yè)單位也加入了原來以企業(yè)為基本模式的養(yǎng)老保險制度,并且隨著城鎮(zhèn)化,我們越來越多的農(nóng)民進入城鎮(zhèn)之后,要加入到城鎮(zhèn)職工這樣一個制度中來,因為他是就業(yè)者。所以,我們還是集中研究城鎮(zhèn)職工這樣一套制度,并且有關(guān)共識的問題,比如說推遲退休年齡等等,我們沒有涉及。
為什么要說從長遠看養(yǎng)老金體系面臨著挑戰(zhàn)?正如剛才幾位領(lǐng)導(dǎo)提到的,我們的習(xí)總書記提出“高度重視人口老齡化問題,要做養(yǎng)老政策的政策研究,制度設(shè)計”。的確,中國的老齡化是我們面對的挑戰(zhàn),而且這個挑戰(zhàn)可能是人類社會沒有遇到過的,這么大規(guī)模的深度老齡化。一個小國可以由別的國家來幫助,一個大國出現(xiàn)這樣的問題,就像糧食問題一樣,誰來養(yǎng)活中國?那么中國的老年人,誰來為養(yǎng)老金出力?只有我們自己。
我們的問題是什么?當(dāng)前來講,我們的養(yǎng)老金儲備是不足的。我們的儲備有個比較,我們國家的養(yǎng)老金資產(chǎn)相當(dāng)于GDP的比重不到10%,而同樣的大國,美國將近GDP的1.5倍,OECD國家也相當(dāng)于77%。從遠期看,研究成果很多:如果我們的現(xiàn)行政策不變,我們到2050年養(yǎng)老金缺口達到GDP的70%以上。同樣在這種條件下,我們也遇到一些新的挑戰(zhàn),我們的養(yǎng)老金的替代率,這條曲線令人震驚。當(dāng)然,大家說實際收入還在增長,但是畢竟它和在職職工的平均工資相比,這樣一條曲線還是值得警惕的。它反映了什么問題?為什么退休人員不斷要求提高待遇,其實已經(jīng)和制度供給之間產(chǎn)生了一個矛盾。制度這邊,現(xiàn)有制度的供給已經(jīng)慢慢的無法承受現(xiàn)有的人們要求不斷提高養(yǎng)老金這樣一個壓力。
為什么說制度供給不足?我們從供給側(cè)改革來看,為什么說養(yǎng)老金體系制度供給不足?我們拿大國做一個比較。我們拿美國做一個比較,美國是最大的發(fā)達國家,中國是世界上最大的發(fā)展中國家。我們看這張表,可以看到美國在養(yǎng)老金資產(chǎn)中,整個規(guī)模已經(jīng)是2014年是25.4萬億美金,相當(dāng)于美國當(dāng)年GDP的150%。我們看一看中國的規(guī)模,我們基本養(yǎng)老金,企業(yè)年金,我們這邊才有3.87萬億人民幣,占我們當(dāng)年的GDP是很小的。再看我們的結(jié)構(gòu),我們大部分的錢都是依靠第一支柱基本養(yǎng)老保險,而美國這樣一個國家,59.7%,29.3%是依靠了第二、第三支柱。什么概念?我們總聽說美國人民不存錢,中國人民存錢,中國儲蓄率太高,消費率太少。而這樣的數(shù)據(jù)告訴我們,美國人民在養(yǎng)老方面制度化的存了一大筆錢,我想這個圖會修正我們一些觀念。
如果說美國一個國家不足以作為比較的話,我們看一看OECD,這張圖看到了OECD這些國家在第二、第三支柱上面的儲蓄,平均來講,他們相當(dāng)于GDP的77%,將近80%。很有意思的是看一看中國在哪里,我們是靠后的,5.1%。再看一看最末尾的,是一個拖垮歐盟的希臘。
我們?yōu)槭裁闯霈F(xiàn)這樣長期的壓力?我們研究認為我們還是制度上的困境,因為我們的養(yǎng)老金制度改革,基本養(yǎng)老保險改革了很多次,做了很多探討,但是依然是現(xiàn)收現(xiàn)付制,沒有真正實現(xiàn)改革的初衷。我們的個人賬戶做了很多,但是我們的個人賬戶仍然是空賬,空賬規(guī)模在增加。我們的基本養(yǎng)老保險繳費基數(shù)不實,如果是來自機關(guān)事業(yè)單位就會觀察到這一點,造成了繳費率不高。同時,我們的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇的政策,對于實現(xiàn)全國統(tǒng)籌是有影響的,我們在報告中也提到了?;攫B(yǎng)老保險的隱性債務(wù),一個制度的轉(zhuǎn)型必然有隱性債務(wù)問題,機關(guān)事業(yè)轉(zhuǎn)到了企業(yè)模式之后,我們就有隱性債務(wù)問題,我們不能回避。我們的隱性債務(wù)還沒有真正完成,怎么辦?
我們的研究,我們的思路也很清楚,就像剛才胡曉義副部長總結(jié)的一樣,我們的思路就是從現(xiàn)在的多層次的養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)為多支柱,我們希望第一支柱實現(xiàn)統(tǒng)賬分離,建立起真正的第一支柱。我們第二支柱分離出來的,個人賬戶養(yǎng)老金可以和現(xiàn)在的企業(yè)年金、職業(yè)年金合并,建立有中國特色的第二支柱的職業(yè)年金,一部分是已經(jīng)政策實施了,每個人都交了8%,我們還有一部分企業(yè)年金,職業(yè)年金人人都有,企業(yè)年金不到參保職工的7%左右。我們應(yīng)該加快第三支柱,個人稅延的養(yǎng)老金制度。
我們的第一支柱仍然是一個現(xiàn)收現(xiàn)付的制度,需要精算平衡的,它是一個一定意義上的多繳多得,但是最重要的是有再分配機制。在第一支柱中,有再分配機制,要?;荆WC養(yǎng)老安全。我們的第二支柱,我們可以把強制性和自愿性的相結(jié)合,提高到替代率水平,我們應(yīng)該把已經(jīng)有空賬的部分做實,不能把矛盾推給下一代。我們要市場化運作,多年的經(jīng)驗已經(jīng)證明,社?;鹪谶\作中的成就。中國的資本市場還不那么完善的情況下,已經(jīng)取得了這樣的成就,中國從未來看,資本市場來運作養(yǎng)老金是有條件的。第三支柱我就不說了,應(yīng)該加快發(fā)展。
總結(jié)一下,我們的三支柱這樣一個建議,它的特點是什么?統(tǒng)賬分離,我們十八屆三中全會提出來了,我們要社會統(tǒng)籌,完善個人賬戶,怎么完善?我們認為統(tǒng)賬分離。過去統(tǒng)賬分離是有條件的,也是做了很大貢獻的,但是發(fā)展到今天,應(yīng)該分離了。統(tǒng)賬分離,各司其職,各個支柱完成各個支柱的任務(wù)。多種機制,不同的養(yǎng)老金,不同的機制,完善監(jiān)管,這是政府責(zé)任。在第一支柱的構(gòu)建中,要做實繳費基數(shù),真正按照老百姓(44.840, -0.93, -2.03%)的工資收入實現(xiàn)繳費,完善繳費記錄,要實現(xiàn)宏觀精算的平衡。以美國為例,為什么要交6%,道理在哪兒?是宏觀的精算平衡。
對于第二支柱,平穩(wěn)整合的起步,完善政策支持,我們認為政策還不夠,要規(guī)范投資體制,這個大家都很清楚了,要共享發(fā)展成果,這是老百姓未來共享經(jīng)濟發(fā)展成果的一個重要渠道。我們不能光有工資性收入,應(yīng)該有資產(chǎn)性收入,資產(chǎn)性收入從哪里來?養(yǎng)老金將是重要渠道。第三個支柱,應(yīng)該是個人自愿建立,稅收政策優(yōu)惠,委托機構(gòu)運行,實現(xiàn)有效補充。
這樣一個構(gòu)架有什么好處呢?它有助于應(yīng)對老齡化風(fēng)險,減少未來第一支柱養(yǎng)老金缺口的風(fēng)險,可以理清政府和市場的關(guān)系,真正實現(xiàn)養(yǎng)老責(zé)任的共擔(dān)。有助于實現(xiàn)再分配和激勵性的兼容,這個制度設(shè)計中有再分類的保障,又有激勵的制度設(shè)計。同時,要重視投資增值,少增加參保者的繳費負擔(dān),通過資本市場的運營,投資的增值,來保障在職者的平衡負擔(dān)。同時這樣一個改革,盡可能的和現(xiàn)有制度銜接,成本相對比較小。
當(dāng)然,這仍然是一個初步的設(shè)想,有些細節(jié)之處并沒有在研究報告中體現(xiàn),我們今后還會繼續(xù)在各界朋友的支持下,繼續(xù)深化我們的研究,增加它的可持續(xù)性,為我們改變養(yǎng)老金體系戰(zhàn)略思考提供一點智力支持,謝謝大家!