【仲裁結果】

    勞動爭議仲裁委員會受理本案后，經(jīng)過調(diào)查，確認申訴人反映的情況屬實，認為該廠提出的實行計件工資不適用加班工資的規(guī)定違反相關法律規(guī)定，于是裁決廠方補發(fā)夏某的加班工資并賠償延遲支付工資的賠償金。

    【律師說法】

    這是一起關于勞動者完成定額之外加班，用人單位拒付加班工資的勞動爭議案，本案的焦點是如何認定加班，只要認定夏某的超額完成工作任務的行為為加班行為，那么就應支付加班工資，反之，則不予支付。本案勞動爭議仲裁委員會認定夏某為加班，理應按照《勞動法》和《工資支付暫行規(guī)定》得到應得的加班費，仲裁委員會做出的裁決是合法的。

    首先，加班工資的支付必須按照《勞動法》規(guī)定的標準給付職工，這是法律規(guī)定的，用人單位必須執(zhí)行。問題的關鍵是對加班的認定。所謂加班，是指在法定工作時間之外參加勞動。如果用人單位實行每天8小時工作制，那么，在8小時之外應用人單位要求參加勞動，就屬于加班，用人單位就應支付加班工資。這是在計時工作狀態(tài)下認定加班的標準；在計件工作狀態(tài)下該如何認定呢？計件工作狀態(tài)只是工資報酬方式的改變，并不改變工作時間標準。按照我國《勞動法》的規(guī)定，我國實行每周40小時工作制，超過40小時的勞動就應屬于加班。本案用人單位規(guī)定每位職工應完成的定額，即每月計件60個標準件，完成了60個標準件就應認定為夏某等人完成了工作任務。超額完成定額工作量，按照廠方的規(guī)定是多勞多得，但這種多勞多得適用在法定工作時間內(nèi)超額完成工作量的情況下。本案夏某超額完成定額有的是工時內(nèi)完成的，應適用用人單位多勞多得的規(guī)定，但在法定工時外完成部分，就應認定為加班，加班自然應當支付加班工資。

    其次，本案用人單位明確要求夏某在正常工作時間之外加班勞動，并且事先征得了本企業(yè)工會的同意，無論從形式和出發(fā)點看都是要求夏某加班。夏某在正常工作時間外超額完成了任務，用人單位不支付加班工資是不適當?shù)?。因為按照《勞動法》第四十四條第一款的規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，支付不得低于資的150%的工資報酬。勞動部1994年發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定，勞動者完成勞動定額或規(guī)定的工作任務后，用人單位根據(jù)需要安排勞動者在法定工作時間以外工作的，應根據(jù)不同情況支付勞動者加班工資，而且明確指出：“實行計件工資的勞動者，在完成計件定額任務后，由用人單位安排延長工作時間的，應根據(jù)規(guī)定，分別按照不低于本人法定工作時間計件單價的150%、200%、300%支付其工資”。

    由此可見，本案夏某要求用人單位支付加班工資的要求是符合法律規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會裁決用人單位補發(fā)夏某的加班工資及應得的賠償金也是正確的。