一 非山非澤，亡又不民

簡(jiǎn)一至簡(jiǎn)二：“非山非澤，亡又不民”。原注：“‘亡又不民’，指山澤以外的土地都有人居住。”[1]

案：“亡”可讀為“無(wú)”。“亡又不民”原注“指山澤以外的土地都有人居住”，實(shí)質(zhì)將“非山非澤”的“非”，訓(xùn)為了“無(wú)”、“沒(méi)有”。這樣，就成了“無(wú)山無(wú)澤，無(wú)有不民”，意思是“山澤”所居則非是魯邦之臣民，只有居於“山澤以外”的才是魯民。這種理解是有問(wèn)題的。

《左傳·定公四年》：“分魯公以…殷民六族，條氏、徐氏、蕭氏、索氏、長(zhǎng)勺氏、尾勺氏，使帥其宗氏，輯其分族，將其類(lèi)醜，以法則周公。用即命于周。是使之職事于魯，以昭周公之明德。分之土田陪敦、祝、宗、卜、史，備物、典策，官司、彝器；因商奄之民，命以伯禽而封於少皞之虛?！薄对?shī)·魯頌·閟宮》則作：“乃命魯公，俾侯于東；錫之山川，土田附庸?！薄蹲髠鳌分胺种撂锱愣亍保对?shī)·魯頌》則作“錫之山川，土田附庸”，可見(jiàn)授土也當(dāng)有“山澤”。《詩(shī)·小雅·北山》：“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！比趑敗吧綕伞彼咏苑囚斆瘢€說(shuō)什麼“東西七百，南北七百”呢？因此，當(dāng)另求別解。

“非山非澤”的“非”，其實(shí)當(dāng)訓(xùn)為隱、閒，也就是偏僻之“僻”。《玉篇·非部》：“非，隱也?！薄对鲰崱の㈨崱罚骸胺牵f也。”《荀子·王制》：“故近者不隱其能，遠(yuǎn)者不疾其勞，無(wú)幽閒隱僻之國(guó)，莫不趨使而安樂(lè)之?！庇帧蹲h兵》：“故近者歌謳而樂(lè)之，遠(yuǎn)者竭蹶而趨之，無(wú)幽閒辟陋之國(guó)，莫不趨使而安樂(lè)之?！薄痘茨献印ば迍?wù)》：“絕國(guó)殊俗，僻遠(yuǎn)幽閒之處，不能被德承澤，故立諸侯以教誨之?！薄秴问洗呵铩は茸R(shí)覽·觀世》：“故欲求有道之士，則於江海之上，山谷之中，僻遠(yuǎn)幽閒之所?！边@些文獻(xiàn)裡，“幽閒隱僻”、“僻遠(yuǎn)幽閒”連言，其實(shí)“幽”、“閒”、“隱”、“僻”、“遠(yuǎn)”它們都是同義詞?！胺恰笨捎?xùn)為“隱”、“閒”，自然也可訓(xùn)為“僻”。

《墨子·耕柱》：“古者周公旦非關(guān)叔，辭三公，東處?kù)渡躺w，人皆謂之狂。”張純一《集解》引欒廷梅（字調(diào)甫）曰：“‘非’字當(dāng)讀如‘避’。古讀‘非’字如‘彼’，與‘避’字音近?！督鹂g》：‘周公乃告二公曰：我之弗辟（讀為避），我無(wú)以告我先王?！雌浔芄苁逯?。而周公居?xùn)|二年，即其東處?kù)渡萄僦畷r(shí)也?！盵2]欒說(shuō)近是。但“非”古音為微部幫母，“僻”為錫部滂母，“彼”為歌部幫母。文獻(xiàn)裡，從非的“匪”字與“彼”字通用尚有兩例，“彼”字與“辟”字通用也有一例。[3]但“非”與“辟”字通用則不見(jiàn)。這說(shuō)明“非”與“辟”聲母雖然接近，但韻母一為微部，一為錫部，尚有一定距離，以致難以通假。因此，只能將“非”訓(xùn)為“避”，說(shuō)“非”有“避”義。而“避”和“僻”都是“辟”的後起孳生字，它們意義是相通的?！爸芄┓顷P(guān)叔”，是避開(kāi)、躲避，也是“隱”，是從京都隱避到偏僻的魯奄去了。

由此看來(lái)，簡(jiǎn)文“非山非澤”，完全可以釋為“僻山僻澤”。所謂“非山非澤，無(wú)有不民”，是說(shuō)魯邦全境“東西七百，南北七百”里之內(nèi)，即使是偏僻的山澤，無(wú)一例外，所居住的都是魯之臣民。這是追溯魯國(guó)昔日的強(qiáng)大，以與今日的“小”作對(duì)比，說(shuō)明“為大鐘”之非。

三 貧於

簡(jiǎn)三“貧於”，原釋文“”讀為“美”。

案：此“美”指講究飲食，即美食?！墩f(shuō)文·羊部》：“美，甘也?！倍斡癫米ⅲ骸案收呶逦吨?，而五味之美皆曰甘?！彼?，“美”的本義是味道可口，是味美。引申為動(dòng)詞則為追求味美，講究口味?！柏氺睹馈?，在美食上很差，不講究飲食。簡(jiǎn)文所謂“饗”、“飯”、“歠”，都是飲食之事，所謂“土塯”、“土鉶”，都是飲食質(zhì)量很差的表現(xiàn)。

四 昔周□

簡(jiǎn)三“周”字後有一字殘損，尚剩上部，原釋文以“□”表示。

案：此字殘存的上部與簡(jiǎn)一“室”字同，若補(bǔ)為“室”字，“昔周室”之稱(chēng)亦見(jiàn)簡(jiǎn)一。又文獻(xiàn)“周室”常見(jiàn)，《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》、《慎子》佚文也有“昔周室”之說(shuō)。因此，作為“室”的殘文的可能性較大。

五 君言無(wú)以異於臣之言，君弗

簡(jiǎn)八“君言無(wú)以異於臣之言，君弗”，“言”字原殘大半，僅餘上部一畫(huà)，原釋文據(jù)此釋為“言”，與同簡(jiǎn)“言”字比較，似可從。此是說(shuō)君上您的話(huà)與臣下我的話(huà)不要有不同，換言之，就是君上您要聽(tīng)我的。

原釋文讀“”為“盡”。案：疑“”當(dāng)讀為“肆”，訓(xùn)為放、恣?！队衿らL(zhǎng)部》：“肆，放也，恣也?！薄熬ニ痢?，君上您不要任性?！八痢迸c上文“驕泰”也義近?！熬詿o(wú)以異於臣之言”與“君弗肆”當(dāng)為一個(gè)複句?！熬詿o(wú)以異於臣之言”是正說(shuō)，“君弗肆”是反說(shuō)。猶言君上您要聽(tīng)我的，君上您不要任意聽(tīng)別人的。所以，“君言無(wú)以異於臣之言”後要標(biāo)點(diǎn)為逗號(hào)，“君弗肆”後要標(biāo)點(diǎn)為句號(hào)。

六 歿身就死

簡(jiǎn)九“”字原釋文隸作“”，讀為“沒(méi)”。

案：此字上部從“囘”，下部從“又”?！墩f(shuō)文·水部》：“沒(méi)𣴬，沈也。從水，從?！?朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“從水，從，會(huì)意，亦聲?！焙?jiǎn)文“”可讀為“”，“𣨏”為“歿”之本字?！皼](méi)身”，文獻(xiàn)一般指終身。如《老子·第五十二章》：“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，沒(méi)身不殆。塞其兌，閉其門(mén)，終身不勤；開(kāi)其兌，濟(jì)其事，終身不救。見(jiàn)小曰明，守柔曰強(qiáng)。用其光，復(fù)歸其明，無(wú)遺身殃，是為習(xí)常?！庇帧兜谑隆罚骸爸Ｈ?，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沒(méi)身不殆。”《禮記·內(nèi)則》：“父母有婢子若庶子、庶孫，甚愛(ài)之，雖父母沒(méi)，沒(méi)身敬之不衰?！有蟹驄D之禮焉，沒(méi)身不衰?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇問(wèn)上》：“全善之君能制；出入之君時(shí)問(wèn)，雖日危，尚可以沒(méi)身；羞問(wèn)之君，不能保其身。今君雖危，尚可沒(méi)身也?！庇帧秲?nèi)篇問(wèn)下》：“今君大宮室，美臺(tái)榭，以辟飢渴寒暑，畏禍敬鬼神，君之善，足以沒(méi)身，不足以及子孫矣?！钡恕皼](méi)身”乃殺身之意，《鹽鐵論·周秦》：“商鞅、吳起以秦、楚之法為輕而累之，上危其主，下沒(méi)其身?！薄皼](méi)其身”即使其身被殺?！妒酚洝穭t作“歿身”，如《刺客列傳》：“士固為知己者死，今乃以妾尚在之故，重自刑以絕從，妾其柰何畏歿身之誅，終滅賢弟之名！”《呂氏春秋》之“歿頭”即殺頭，與“歿身”也義近。如《離俗覽·高義》：“不去斧鑕，歿頭乎王廷?！庇帧峨x俗覽·上德》：“徐弱曰：‘若夫子之言，弱請(qǐng)先死以除路?！€歿頭於前，孟勝因使二人傳鉅子於田襄子?！薄熬退馈?，死亡?！豆茏印っ鞣ń狻罚骸肮室苑ㄕD罪，則民就死而不怨；以法量功，則民受賞而無(wú)德也?！薄妒酚洝ぢ蓵?shū)》：“弧者，言萬(wàn)物之吳落且就死也?！昼娬?，言萬(wàn)物就死氣林林然?！薄皻{身”與“就死”並稱(chēng)，其義也同。

七 曼哉，吾聞此言

簡(jiǎn)十原注：“曼，或?yàn)椤谩种`寫(xiě)?！?/p>

案：“曼”當(dāng)讀為“勉”。“曼”、“勉”古音同為元部明母，故可互用?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸班Y人輓父之母?！薄抖Y記·檀弓》“輓”作“曼”?！冻o·遠(yuǎn)遊》：“玉色頩以脕顏兮?！薄犊籍悺罚骸懊佉蛔髀??！盵4]睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》：“‘毋敢履錦履。’‘履錦履’之狀可（何）如？律所謂者，以絲雜織履，履有文，乃為‘錦履’，以錦縵履不為，然而行事比焉。”整理小組云：縵讀為鞔?！秴问洗呵铩ふ兕?lèi)》注：“鞔，履也，作履之工（腔）也?！薄墩f(shuō)文》段注：“履腔，如今人言鞋幫也?！鼻亓甓?hào)銅車(chē)馬右驂當(dāng)顱刻文：“䡬右一”，左驂當(dāng)顱刻文：“䡬四”。孫機(jī)《始皇陵二號(hào)銅車(chē)馬對(duì)車(chē)制研究的新啟示》說(shuō)“䡬”讀為“輓”。[5]“勉哉”之說(shuō)，《史記》習(xí)見(jiàn)。如《五帝本紀(jì)》：“舜曰：‘嗟，然！禹，汝平水土，維是勉哉?！庇帧兑蟊炯o(jì)》：“君國(guó)子民，為善者皆在王官。勉哉，勉哉！”又《周本紀(jì)》：“勉哉夫子，不可再，不可三！”“今日之事，不過(guò)六步七步，乃止齊焉，夫子勉哉！不過(guò)於四伐五伐六伐七伐，乃止齊焉，勉哉夫子！尚桓桓，如虎如羆，如豺如離，于商郊，不御克奔，以役西土，勉哉夫子！”

原釋文“”讀為“聞”。而此“聞”義猶接受、聽(tīng)從?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策二》：“義渠君曰：‘謹(jǐn)聞令?！备哒T注：“聞，猶受也?！薄妒酚洝そ{侯周勃世家》：“軍中聞將軍令，不聞天子之詔?！?“勉哉，吾聞此言”，盡力吧，我聽(tīng)從這一建言。

八 居不褺席，食不貳味

簡(jiǎn)十二原注：“褻”讀“設(shè)”，“褻”是心母月部字，“設(shè)”是書(shū)母月部字，讀音相近。

案：“褻”當(dāng)為“褺”字之誤?！墩f(shuō)文·衣部》：“褺，重衣也。從衣，執(zhí)聲。”《漢書(shū)·敘傳》：“夫餓饉流隸，飢寒道路，思有短褐之褻，儋石之畜?！鳖亷煿抛ⅲ骸耙C謂親身之衣也，音先列反?！蓖跄顚O曰：“褺與褻不同字。褻，親身衣也，從衣，埶聲，讀若漏泄之泄。，重衣也，字本作褺，從衣，執(zhí)聲，讀若重疊之疊。其執(zhí)字或在衣中作，轉(zhuǎn)寫(xiě)小異耳。與褻衣之褻字從埶者不同。此言短褐之，謂飢寒之人，思得短褐以為重衣，非謂親身之褻衣也?！稘h紀(jì)》及《文選》竝作‘短褐之襲’。李善曰：《說(shuō)文》曰：襲，重衣也。《字林》曰：襲，大篋反。此即褺之借字。何以明之？《說(shuō)文》：‘褺，重衣也。從衣，執(zhí)聲?！兑磺薪?jīng)音義》十五，徒俠反，引《通俗文》曰：‘重衣曰。’宋祁引蕭該《音義》曰：‘《字林》曰：，重衣也。大篋反。’正與李善所引同。則襲為褺之借字明矣?！墩f(shuō)文》以襲為左衽袍，以褺為重衣。今經(jīng)史中重衣之字皆作襲而褺字遂廢，唯此一處作，乃古字之僅存者。……《廣韻》褻在十七薛，襲在二十六緝，褺在三十怗。褺與襲聲相近，故《漢紀(jì)》、《文選》皆作襲，若褻與襲，則聲遠(yuǎn)而不可通矣?！盵6]“居不褻席”即“居不重席”，而“褺”為重衣，故知簡(jiǎn)文“褻”當(dāng)為“褺”形近而誤?！肚f子·人間世》：“執(zhí)粗而不臧?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“執(zhí)，簡(jiǎn)文作熱?！薄秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》：“居寢有褻御之箴?！薄杜f音》“褻”作“”。[7]這些都是“執(zhí)”、“埶”相混例。

原注：“飤不，第四字也可能是‘𩒳’字的異寫(xiě)，相當(dāng)於‘沬’字，這裡讀為‘食不二味’?！?/p>

案：《說(shuō)文·頁(yè)部》：“𩒳，昧前也。從頁(yè)，𡿯聲。讀若昧?！眳谴鬂f(shuō)：“（𩒳）疑亦沬之古文，許書(shū)一字隸兩部者不可枚舉?！奔~玉樹(shù)《校錄》：“昧恐是沬，沬訓(xùn)洗面，與𩒳義合?！庇帧端俊罚骸皼i，灑面也。從水，未聲。湏，古文沬從頁(yè)?！绷_振玉《增訂殷虛書(shū)契考釋》：“（甲骨文）象人散髮就皿灑面之狀。”簡(jiǎn)文此字也可隸定為“沬”。

九 簡(jiǎn)十一與簡(jiǎn)十二可綴合

原注：“本簡(jiǎn)（指簡(jiǎn)十一）長(zhǎng)二十四·二釐米，下半殘缺，上端完整?，F(xiàn)存十五字，其中合文一”，“此簡(jiǎn)（指簡(jiǎn)十一）與下簡(jiǎn)（簡(jiǎn)十二）銜接關(guān)係不明”，“本簡(jiǎn)（指簡(jiǎn)十二）長(zhǎng)二十三·二釐米，上半殘缺，下端完整?，F(xiàn)存十五字”。

案：簡(jiǎn)十一與簡(jiǎn)十二當(dāng)可綴合成一支完簡(jiǎn)。所謂簡(jiǎn)十一為此簡(jiǎn)的上半，所謂簡(jiǎn)十二為此簡(jiǎn)的下半。“居不褺席，食不貳味”與“兼愛(ài)萬(wàn)民，而無(wú)有私也”連讀，中間不應(yīng)有脫文。

十 還年

原注：“‘還年’，這個(gè)詞，古書(shū)比較少見(jiàn)。《左傳·莊公六年》記楚文王伐申過(guò)鄧，鄧侯曰止而享之，騅甥、聃甥、養(yǎng)甥請(qǐng)殺楚子，鄧侯弗從?！€年，楚子伐鄧。十六年（魯莊公十六年），楚復(fù)伐鄧，滅之?！蓬A(yù)注以為‘還年’是‘伐申還之年’，但簡(jiǎn)文所述似與還師無(wú)關(guān)，似乎是又過(guò)了一年的意思（類(lèi)似古書(shū)常說(shuō)的‘期年’）。如果《左傳》莊公六年的‘還年’是這種含義，則伐申、伐鄧不在一年。伐申是追敘，伐鄧是此年之事，滅鄧在十年以後。也就是說(shuō)，故事的中心是伐鄧，伐申是前因，滅鄧是後果。原文並不是說(shuō)楚伐申回國(guó)，在途中繼之以伐鄧?！?/p>

案：原注的理解可能有問(wèn)題?！蹲髠鳌でf公六年》“楚文王伐申，過(guò)鄧。鄧祁侯曰：‘吾甥也。’止而享之。騅甥、聃甥、養(yǎng)甥請(qǐng)殺楚子。鄧侯弗許。三甥曰：‘亡鄧國(guó)者，必此人也。若不早圖，後君噬齊。其及圖之乎！圖之，此為時(shí)矣?！嚭钤唬骸藢⒉皇澄狃N?！瘜?duì)曰：‘若不從三臣，抑社稷實(shí)不血食，而君焉取餘﹖’弗從”當(dāng)是魯莊公六年冬之事?！蹲髠鳌でf公十八年》：“初，楚武王克權(quán)，使鬥緡尹之，以叛，圍而殺之。遷權(quán)於那處，使閻敖尹之。及文王即位，與巴人伐申，而驚其師。巴人叛楚而伐那處，取之，遂門(mén)于楚。閻敖游涌而逸。楚子殺之。其族為亂。冬，巴人因之以伐楚?！背耐踉昙呆斍f公五年，其“文王即位，與巴人伐申”與“楚文王伐申”當(dāng)為一事。由此可知“楚文王伐申，過(guò)鄧”事在魯莊公六年而並非是“追敘”“前因”。而《左傳·莊公六年》的“還年，楚子伐鄧。十六年，楚復(fù)伐鄧，滅之”則應(yīng)該是補(bǔ)敘，補(bǔ)記魯莊公六年鄧侯不殺楚文王的後果。[8]

原注說(shuō)“伐申、伐鄧不在一年”是正確的。疑“還年”即“來(lái)年”，也就是下一年，次年，即魯莊公七年?！妒酚洝贰皝?lái)還”習(xí)見(jiàn)，如：《陳杞世家》：“申叔時(shí)使於齊來(lái)還，獨(dú)不賀。”

《晉世家》：“居二日，獻(xiàn)公從獵來(lái)還?！薄读盒⑼跏兰摇罚骸皝?lái)還，至霸昌廄，取火悉燒梁之反辭，但空手來(lái)對(duì)景帝。”《匈奴列傳》：“貳師聞其家以巫蠱族滅，因并眾降匈奴，得來(lái)還千人一兩人耳?！薄洞笸鹆袀鳌罚骸皝?lái)還不能毋侵盜幣物?！薄痘袀鳌罚骸拔讒?、三老不來(lái)還，柰之何？”“來(lái)還”並稱(chēng)，複辭同義。所以疑“來(lái)年”可以同義換讀為“還年”?！睹献印る墓隆罚骸敖裼腥巳杖疗溧徶u者，或告之曰：‘是非君子之道?！唬骸?qǐng)損之，月攘一雞，以待來(lái)年，然後已?！缰浞橇x，斯速已矣，何待來(lái)年﹖”《呂氏春秋·孟冬紀(jì)·孟冬》：“是月也，大飲蒸，天子乃祈來(lái)年于天宗。”此“來(lái)年”皆下一年，次年。

從簡(jiǎn)文魯莊公“乃命毀鐘型而聽(tīng)邦政，不晝寢，不飲酒，不聽(tīng)樂(lè)，居不褺席，食不貳味，兼愛(ài)萬(wàn)民，而無(wú)有私也。還年而問(wèn)於曹劌曰”來(lái)看，竹書(shū)所記之事的時(shí)間肯定在魯莊公十年長(zhǎng)勺之戰(zhàn)之後。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)〔四〕》，244頁(yè)，上海古籍出版社，2004年12月。

[2] 張純一：《墨子集解》卷十一，419頁(yè)，成都古籍書(shū)店，1988年。

[3] 高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》，598、484頁(yè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989年。

[4] 高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》，155、156頁(yè)。

[5] 王輝：《古文字通假釋例》，894、895頁(yè)，臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1993年。

[6] 王念孫：《讀書(shū)雜志》四之十五，402頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1985年。

[7] 高亨、董治安：《古字通假會(huì)典》，630、706頁(yè)。

[8] 參楊伯峻：《春秋左傳注》，169、209頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1981年。