案件：徒弟跳槽成被告

    2003年春節(jié)期間，一直在合肥從事液壓油管加工和維修工作的潘先生從老家?guī)?lái)一徒弟楊先生，算起來(lái)兩人還沾親帶故，但為了慎重起見(jiàn)，潘先生還是和楊先生口頭約定：如果楊先生熟悉液壓油管的加工和維修技術(shù)后離開(kāi)潘先生的經(jīng)銷(xiāo)部，則不得在合肥地區(qū)從事與液壓油管相關(guān)的工作，并承諾在楊先生離開(kāi)經(jīng)銷(xiāo)部時(shí)按月給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)，潘先生特意請(qǐng)人為這一口頭約定作證，并將兩人之間的口頭約定錄了下來(lái)。在潘先生的經(jīng)銷(xiāo)部學(xué)習(xí)了兩年多后，2005年10月，楊先生不辭而別。5天后，潘先生意外地發(fā)現(xiàn)楊先生竟然違反兩人之間的口頭約定，在省城蕪湖路上與人合伙開(kāi)了一家液壓油管加工、維修店，而且將其很多老客戶帶走了。潘先生找來(lái)家鄉(xiāng)人從中調(diào)解，承諾只要楊先生離開(kāi)合肥他可以給1萬(wàn)元現(xiàn)金，幫助他在異地從事同樣生意，但遭到楊先生的拒絕。潘先生于是到法院起訴楊先生。

    審判結(jié)果：被判不得在合肥開(kāi)工

    一審法院以潘先生和楊先生之間的約定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律中勞動(dòng)者平等就業(yè)和選擇職業(yè)的規(guī)定，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)者自由、平等競(jìng)爭(zhēng)的方針政策，駁回了潘先生的起訴。潘先生不服上訴至合肥市中級(jí)人民法院。

合肥市中級(jí)人民法院下達(dá)終審判決，法院審理認(rèn)為：液壓油管維修技術(shù)和經(jīng)營(yíng)者的客戶資料，屬于不為公眾所知、能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)秘密。勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第2條規(guī)定：用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)（不超過(guò)3年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。

據(jù)此法院認(rèn)為，潘先生和楊先生關(guān)于從業(yè)禁止的口頭協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定。這與憲法和勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)與自由擇業(yè)的權(quán)利并不相悖，遂判決楊先生2005年10月至2008年10月不得在合肥地區(qū)從事液壓油管有關(guān)的工作。

    律師提醒：招人要小心，跳槽也小心

    競(jìng)業(yè)限制也叫競(jìng)業(yè)禁止、競(jìng)業(yè)避止，它是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一種約定，是為保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密而采取的一種措施。為防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，用人單位可以與掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定，職工在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)負(fù)有保密義務(wù)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位任職。按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的期限最長(zhǎng)不得超過(guò)三年。而且實(shí)施競(jìng)業(yè)限制后，單位應(yīng)向受制人員支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費(fèi)，如果不支付或拖欠支付補(bǔ)償費(fèi)的，競(jìng)業(yè)限制條款自行終止。案例中的潘先生之所以能夠贏得這場(chǎng)官司，其主要原因就在于其與楊先生簽訂了真實(shí)有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并且承諾支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

    所以說(shuō)，在高科技信息時(shí)代，企業(yè)在招聘的過(guò)程中一定要謹(jǐn)慎，當(dāng)招聘的職位有可能涉及企業(yè)的機(jī)密信息時(shí)一定要與錄用員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，從而有效保證企業(yè)的機(jī)密信息不被泄漏以致于影響到企業(yè)自身的發(fā)展。

    當(dāng)然，與此同時(shí)，這個(gè)案例也為員工跳槽提供了一個(gè)警醒：各類人員在辭職或流動(dòng)時(shí)，一定要關(guān)注自己是否與原單位簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或勞動(dòng)合同中是否有競(jìng)業(yè)限制的條款，一旦與原單位簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或勞動(dòng)合同中有競(jìng)業(yè)限制的條款，就務(wù)必要遵守，以免自身在承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)毀壞個(gè)人的聲譽(yù)和形象。