何帆/中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員
       據(jù)說(shuō)，連李克強(qiáng)總理都不相信官方的GDP數(shù)字。他主政遼寧的時(shí)候，喜歡用全省鐵路貨運(yùn)量、用電量和銀行已放貸款量追蹤真實(shí)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向。受到李克強(qiáng)的啟發(fā)，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志創(chuàng)造了“李克強(qiáng)指數(shù)”，即以上三種指標(biāo)的結(jié)合評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
       對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量的質(zhì)疑從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。中國(guó)官場(chǎng)上有“數(shù)字出官”的惡習(xí)，有些官員會(huì)有意識(shí)地夸大或隱瞞統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，粉飾自己的成績(jī)單。再加上中國(guó)科層制的層級(jí)太多，一層層瞞報(bào)和錯(cuò)報(bào)，等到最終匯總的時(shí)候，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能已經(jīng)面目全非了。中國(guó)的統(tǒng)計(jì)體系、統(tǒng)計(jì)方法也存在諸多缺陷，比如，就業(yè)應(yīng)該是宏觀經(jīng)濟(jì)分析最需要關(guān)注的指標(biāo)之一，每個(gè)月、每個(gè)行業(yè)都應(yīng)該有就業(yè)變化的指標(biāo)，才好隨時(shí)監(jiān)控，但在中國(guó)，一個(gè)季度才公布一個(gè)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，而且這個(gè)指標(biāo)還很可能是錯(cuò)的！
       有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量的質(zhì)疑，也就有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字質(zhì)量的質(zhì)疑的質(zhì)疑。兩派人馬吵得熱火朝天。1998年之后，圍繞著中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真?zhèn)?，發(fā)生了一次激烈的爭(zhēng)論。
       當(dāng)時(shí)，金融危機(jī)肆虐，中國(guó)的鄰國(guó)都已經(jīng)陷入衰退，但中國(guó)官方數(shù)據(jù)顯示，1998年的GDP增長(zhǎng)數(shù)字為7.8%，僅略低于政府規(guī)定的8%的增長(zhǎng)目標(biāo)。美國(guó)匹茲堡大學(xué)的羅斯基（Thomas Rawski）教授認(rèn)為，從能源消費(fèi)量、航空業(yè)客運(yùn)量、鋼鐵和水泥等產(chǎn)品的增速來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都表現(xiàn)出嚴(yán)重下滑的跡象，1998年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)很可能比官方的數(shù)字低很多，他認(rèn)為真實(shí)的GDP增速應(yīng)該在正負(fù)2%之間。日本一橋大學(xué)的伍曉鷹教授也認(rèn)為官方數(shù)據(jù)失真。他和Angus Maddison教授一起，基于工業(yè)產(chǎn)值指數(shù)重新做了測(cè)算，結(jié)果是1998年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率僅為0.3%。
       中國(guó)方面當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有誤。2004年經(jīng)濟(jì)普查之后，中國(guó)對(duì)歷年的GDP數(shù)據(jù)都做了修訂，唯獨(dú)沒(méi)有修正1998年的數(shù)據(jù)。最有爭(zhēng)議的年份，數(shù)字的質(zhì)量反而是最準(zhǔn)確的：這需要學(xué)習(xí)一點(diǎn)兒童心理學(xué)，才能理解。
       中國(guó)的GDP數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確，但也不意味著國(guó)外學(xué)者的唱空就有道理。唱空中國(guó)的論調(diào)每一次都以失敗告終。我個(gè)人的理解是，中國(guó)并非沒(méi)有問(wèn)題，但所有的人都已經(jīng)注意到的風(fēng)險(xiǎn)，并不是最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。如果是“老外”都已經(jīng)意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)，那很可能是所有的人都知道的風(fēng)險(xiǎn)，很可能政府已經(jīng)做好了預(yù)案的準(zhǔn)備，反而不用杞人憂天。真正的風(fēng)險(xiǎn)是沒(méi)有人意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)。這才是我們需要睜大眼睛去尋找的。
       再回到GDP增長(zhǎng)率是否真實(shí)的問(wèn)題。2002年，南開(kāi)大學(xué)的張新與蔣殿春發(fā)表了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)：GDP的可信度以及增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)》一文。官方的GDP統(tǒng)計(jì)主要是按照生產(chǎn)法估算的，即將國(guó)民經(jīng)濟(jì)細(xì)分為各個(gè)行業(yè)，然后將各個(gè)行業(yè)的增加值匯總。在美國(guó)，GDP核算的基本方法是以支出法為主，即從居民消費(fèi)支出、資本形成總額、政府消費(fèi)支出及凈出口等四個(gè)部分之和匡算GDP。張新和蔣殿春嘗試?yán)孟M(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資、工業(yè)制成品的庫(kù)存和出口等指標(biāo)，從支出法的角度估算GDP，看看和官方GDP數(shù)字的差異。換言之，同樣的一道題，統(tǒng)計(jì)局用第一種解法，得出了一個(gè)答案，而張新和蔣殿春則用另一種解法，看看能不能得出同樣的答案。
       結(jié)論大致是這樣的：第一，從方向上看，中國(guó)的GDP數(shù)字大體是可信的，增長(zhǎng)的時(shí)候確實(shí)是在增長(zhǎng)，減少的時(shí)候也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)回落。他們認(rèn)為，除了1998年，1996-2001年之間的GDP統(tǒng)計(jì)大體可信（他們估計(jì)1998年的增長(zhǎng)率是10.9%！但1999年的估計(jì)增長(zhǎng)率是3.7%，而非官方公布的7.1%）。第二，從波動(dòng)性來(lái)看，兩位學(xué)者估計(jì)的GDP增長(zhǎng)率遠(yuǎn)比官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)得猛烈，他們估計(jì)1996年的GDP增長(zhǎng)率是16.9%，而不是官方公布的9.6%，1995年的GDP增長(zhǎng)率是12.5%，而非官方公布的8.8%。
       當(dāng)然，他們的估計(jì)數(shù)字可能也不準(zhǔn)確，但英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志用“李克強(qiáng)指數(shù)”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重新描述之后，發(fā)現(xiàn)“李克強(qiáng)指數(shù)”的波動(dòng)性遠(yuǎn)大于官方公布的GDP增長(zhǎng)率。這也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的時(shí)候，政府傾向于調(diào)低GDP增長(zhǎng)率，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)偏冷的時(shí)候，政府傾向于調(diào)高GDP增長(zhǎng)率。9.9%的增長(zhǎng)率，有可能意味著一個(gè)超過(guò)了10%的實(shí)際增長(zhǎng)率，而7.1%的增長(zhǎng)率，也有可能掩蓋著一個(gè)低于7%的實(shí)際增長(zhǎng)率。按照同樣的邏輯，或許你現(xiàn)在知道了，當(dāng)氣象局公布，夏天的氣溫是39.9 的時(shí)候，實(shí)際氣溫是多少。
       正是由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量不過(guò)關(guān)，在中國(guó)做宏觀經(jīng)濟(jì)研究，不能只看統(tǒng)計(jì)年鑒。到工廠、農(nóng)村、街頭調(diào)研，會(huì)給你很多“感覺(jué)”，而這種“感覺(jué)”是在判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)中必不可少的。除了跑得勤快，還要看得仔細(xì)，善于從細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)真相。
       我最喜歡的一個(gè)例子是一個(gè)基金經(jīng)理的故事。他經(jīng)常去廣東，了解中國(guó)的出口形勢(shì)。中國(guó)的農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)，可能是全世界最有靈活性的：大量的剩余勞動(dòng)力、工人幾乎沒(méi)有任何談判籌碼、五花八門(mén)的就業(yè)形式。觀察農(nóng)民工的進(jìn)出潮流，就能很好地把握當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，乃至全球經(jīng)濟(jì)的脈搏。但我們根本就沒(méi)有關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。怎么辦？這位基金經(jīng)理發(fā)現(xiàn)，到廣東打工的農(nóng)民工大多來(lái)自湖南、四川、江西等省份，這些省份的人都喜歡吃辣椒，廣東本地人的口味卻很清淡。所以，他跑到農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上去問(wèn)辣椒的行情。如果辣椒行情看漲，那很可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形勢(shì)好，用工需求擴(kuò)張，很多農(nóng)民工都過(guò)來(lái)找工作了。如果辣椒行情看跌，那很可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，用工需求低迷，很多農(nóng)民工都回家去了。在看起來(lái)沒(méi)有聯(lián)系的事物之間存在著普遍聯(lián)系，而真理只在民間。
       所以，下一次總理召開(kāi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)，不妨請(qǐng)一位在東莞賣(mài)辣椒的小販。